Încetare executare silită. Decizia 1526/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1526/
Ședința publică din 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în M C,-,. 38, jud. H, împotriva deciziei civile nr. 43 din 02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, timbrat cu suma de 90 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 6 octombrie 2009 din partea reclamantului recurent dovada de achitare a completării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și concluzii scrise.
Văzând lipsa părților la termenul de astăzi și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța în baza actelor dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 43 din 02.04.2009 a Tribunalului Harghita, pronunțată în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiat apelul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.2370 din 22.12.2008 pronunțată de Judecătoria Miercurea -
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că în mod legal Judecătoria a constatat inexistența unui drept al reclamantului în sensul dispozițiilor art. 404 ind. 1 - art. 404 ind.3 pr.civ. în contextul în care reclamantul nu a solicitat și restituirea prețului bunului adjudecat.
Tribunalul a mai reținut că cererea reclamantului reprezintă de fapt o cerere de rectificare a înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară, ca urmare a anulării titlului de proprietate, reclamantul având posibilitatea de a urma procedura prevăzută de Legea nr. 7/1996.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat recurs, solicitând modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii cererii de întoarcere a executării silite,prin restabilirea situației de carte funciară anterior licitației din data de 13.07.2006 în dosarul E 11/2006 al BEJ.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că sunt îndeplinite condițiile de exercițiu a acțiunii civile, justificând cel puțin un interes legitim care nu se poate realiza decât pe cale justiției, în raport de prevederile art. 404 ind. 1 alin. 1 din pr.civ.
Totodată, recurentul a arătat că justifică interes în promovarea acestei acțiuni, atâta timp cât actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional E 11/2006 s-au anulat, inclusiv actul de adjudecare în baza căruia s-a înscris în cartea funciară dreptul său de proprietate, iar această înscriere nu a fost radiată.
În drept, recurentul a invocat dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ.
Intimații pârâți și au formulat întâmpinare, prin care au solicitat admiterea recursului,precum și a cererii de întoarcere a executării silite, arătând că recurentul, în calitate de terț achizitor justifică un interes în promovarea acestei acțiuni. De asemenea, intimații au arătat că instanța trebuia să țină seama de principiul disponibilității, având în vedere pe de o parte acordul acestora în privința cererii reclamantului, iar pe de altă parte, calea juridică aleasă de reclamant.
Examinând decizia atacată din perspectiva motivelor invocate, instanța de control judiciar constată că recursul promovat este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Miercurea -C, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții, și, întoarcerea executării silite în dosarul nr. E 11/2006 al BEJ, prin restabilirea situației de carte funciară anterior licitației din data de 13.07.2006, privind imobilul din M-C,-/A/6, jud. H, identificat în CF nr. 5440/C/VI, nr. top. 3136/2/2/4/C/VI, apartament cu 3 camere și dependințe.
Reclamantul recurent a fost înscris în cartea funciară nr. 5440/C/VI ca proprietar al apartamentului nr. 6, drept dobândit prin cumpărare, în urma licitației din data de 13.07.2007, în baza actului de adjudecare, emis la data de 01.08.2006, în dosarul execuțional nr. E 11/2006 al BEJ (fila 5).
În urma contestației la executare formulată de și, prin sentința civilă nr. 1709 din data de 28.11.2006, Judecătoria Miercurea -C a anulat toate actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. E 11/2006 al BEJ și a dispus emiterea unei noi somații pentru suma de 66500 lei. Această hotărâre a rămas irevocabilă prin decizia nr. 315/R/2007 a Tribunalului Harghita.
Prin urmare, prin sentința mai sus menționată a fost anulată și licitația din data de 13.07.2007 și actele subsecvente, însă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării.
Potrivit dispozițiilor art. 404 ind. 2 alin. 3.pr.civ. dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare de către instanța care a desființat actele de executare, persoana interesată o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Atât Judecătoria Miercurea -C, prin sentința nr. 2370 din 22.12.2008 cât și Tribunalul Harghita, prin decizia ce face obiectul prezentei analize, au considerat că reclamantul nu justifică un interes în promovarea cererii de întoarcere a executării silite și nu poate pretinde niciun drept față de pârâți, apreciind că, întrucât aceștia au obținut desființarea executării silite, sunt singurii care pot să ceară și întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare, inclusiv de carte funciară.
Curtea constată că o atare apreciere este contrară dispozițiilor art. 404 ind. 2.pr.civ. care stabilește că este dreptul oricărei persoane interesate să solicite restabilirea situației anterioare executării silite, ca urmare a anulării actelor de executare, iar nu numai al persoanelor care au obținut desființarea acestor acte.
Reclamantul, ca terț adjudecatar al bunului, înscris ca proprietar în cartea funciară în temeiul actului de adjudecare, ca o consecință a actelor de executare silită efectuate de executorul judecătoresc în acel dosar execuțional, are dreptul și justifică un interes legitim în a obține restabilirea situației anterioare executării, din perspectiva radierii înscrierilor în cartea funciară efectuate în baza actelor anulate pe cale judiciară.
Interesul acestuia rezidă și numai din simplul fapt al efectului de opozabilitate față de terți a unei mențiuni din cartea funciară care nu mai este în concordanță cu realitatea și care îl privește în mod direct. Împrejurarea că nu a solicitat și restituirea sumei plătite cu ocazia licitației nu are relevanță din perspectiva interesului reclamantului de a promova o atare cerere, instanța fiind obligată să respecte principiul disponibilității în procesul civil. De asemenea, faptul că o astfel de cerere le profită și pârâților, nu este de natură a lipsi de interes demersul reclamantului.
Pe de altă parte, admisibilitatea cererii reclamantului nu poate fi analizată prin prisma altor proceduri legale pe care le-ar avea la îndemână în vederea rectificării înscrierilor din cartea funciară, (instanța de apel făcând trimitere la dispozițiile Legii nr. 7/1996), atâta timp cât efectuarea înscrierilor în cartea funciară a fost consecința unei proceduri execuționale, ulterior anulate. are la îndemână dispozițiile legale privitoare la întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare executării, fiind persoană interesată în înțelesul dispozițiilor art. 404 ind. 2.pr.civ.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că ambele instanțe care au analizat cererea reclamantului au respins-o pe considerentul că nu sunt îndeplinite condițiile de exercițiu a acțiunii civile, soluționând cauza fără a intra în cercetarea fondului, fiind incidente prevederile art. 312 alin. 3.pr.civ. astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 5.pr.civ. va admite recursul reclamantului, va casa decizia atacată, va desființa sentința nr. 2370 din 22.12.2008 a Judecătoriei Miercurea C și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, Judecătoria Miercurea -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în M C,-,.38, județul H, împotriva deciziei civile nr.43 din 02.04.2009 a Tribunalului Harghita, pronunțată în dosarul nr-.
Casează decizia atacată, desființează sentința civilă nr.2370 din 22.12.2008 a Judecătoriei Miercurea C și trimite cauza pentru rejudecare primei instanțe, Judecătoria Miercurea C.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 octombrie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
GREFIER
Red.
Tehnored.
07.10.2009
6 exp.
Jud.fond:
Jud.apel:- Sz.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
