Incuviintare executare silita de catre instanta. Decizia 158/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA - APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 158/2009
Ședința publică de la 27 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de către debitoarea - SA împotriva sentinței civile nr.182 din 22 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- având ca obiect încuviințare executare silită, în contradictoriu cu creditoarea intimată - IMPORT EXPORT CU. PROCESUAL ALES LA - - AVOCAȚI "G & G"
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
Se constată că la dosar s-au depus prin registratură concluzii scrise din partea debitoarei recurente - SA
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 20 martie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA - APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin cererea reînregistrată la ribunalul Hunedoara - în baza deciziei civile nr. 224/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA -, la nr-, creditorul Import a solicitat - în contradictoriu cu debitorul - SA H - să se încuviințeze executarea silită a sentinței definitive pronunțată de Tribunalul Superior la 17 februarie 2005.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă pronunțată de instanța din Germania - Tribunalul din - și respectiv, prin sentința din 17 februarie 2005 Tribunalului Superior din, debitoarea a fost obligată la plata unor sume de bani.
A arătat că sentința civilă a fost recunoscută de către instanțele judecătorești din România și că se impune încuviințarea executării silite a acestei hotărâri, întrucât debitoarea - - SA H - refuză să execute de bună-voie obligațiile stabilite prin hotărârile judecătorești pronunțate de instanța de judecată din Germania.
Prin sentința civilă nr.182/2008 Tribunalul Hunedoaraa admis cererea astfel cum a fost formulată de către creditorul IMPORT cu sediul în Germania, str. - 10,86199, - cu domiciliul procesual ales la - - AVOCAȚI "G& G" B, cu sediul în B, str. -, nr.64A,.3, județul B - în contradictoriu cu debitorul cu - "" H, cu sediul în municipiul H,-, județul H și în consecință:
A fost încuviințată executarea silită a sentinței definitive pronunțată de Tribunalul Superior la 17.02.2005 prin care a fost soluționat apelul declarat împotriva hotărârii parțiale a Tribunalului din din 18.03.2004 în dosarul 03786/02, privind sentința în contumacie pronunțată la data de 10.03.2003 în același dosar cu același număr precum și încheierea de stabilire a costurilor pronunțată la 14.03.2005 în același dosar astfel cum a fost recunoscută prin decizia Curții de APEL ALBA IULIA.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut și motivat următoarele:
Prin decizia civilă nr. 16/2007 Curtea de APEL ALBA IULIAa recunoscut sentința definitivă, pronunțată de Tribunalul Superior la data de 17 februarie 2005, prin care a fost soluționat apelul declarat împotriva hotărârii parțiale a Tribunalului din din 18 martie 2004, în dosarul 3786/2, privind sentința în contumacie pronunțată la 10 martie 2003 în același dosar, cu același număr, precum și încheierea de stabilire a costurilor pronunțată la 14 martie 2005 în dosarul nr. 1 3786 Tribunalului ( vezi dosar nr- al Curții de APEL ALBA IULIA ).
Hotărârea este irevocabilă.
Hotărârea este executorie.
Așa fiind și având în vedere că prin aderarea României la Uniunea Europeană este instituită regula de principiu a recunoașterii și executării de drept a hotărârilor judecătorești pronunțate în oricare din statele membre ale acesteia și având în vedere Regulamentul 44 /2001 al Consiliului Europei din 22 decembrie 2000, privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială, precum și dispozițiile Legii nr. 191/2007 pentru aprobarea OUG nr. 119/2006, instanța de fond a admis cererea astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea - SA invocând în drept prevederile art.304 pct.4, 8 și 9 cod procedură civilă.
În expunerea motivelor se arată următoarele:
-nelegal s-a admis cererea reclamantei care nu a atașat cererii hotărârile pronunțate de instanțele străine. Potrivit art.175 din Legea 105/1992, cererea de încuviințare a executării va fin însoțită de dovada caracterului executor al hotărârilor străine eliberată de instanța care a pronunțat- Actele trebuiau supralegalizate.
la care face referire art.162 din Legea 105/1992 s-a transformat în formalitatea apostilării conform OG 66/1999.
-instanța de fond ignoră dispozițiile art.40 al Regulamentului Consiliului Europei nr.44/2001 potrivită căruia modalitatea de depunere a cererii se determină conform legislației statului membru solicitat și, disp.art.40 alin.3 potrivit căruia documentele menționate la art.53 se anexează cererii.
Prin întâmpinare, creditoarea a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Temeinic și legal prima instanță a încuviințat cererea creditoarei de încuviințare a executării silite a hotărârilor străine, recunoscute de instanțele române prin decizia nr.16/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Criticile aduse hotărârii atacate referitoare la nerespectarea dispozițiilor din Legea 105/1992 sunt de neprimit.
Pe de o parte în speță sunt aplicabile prevederile Regulamentului Consiliului Europei nr.44/2001 - Regulamentul I privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială, respectiv OUG 119/2005 aprobată prin Legea 191/2007.
Relevantă în cauză este decizia civilă nr.16/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil - prin care sentința definitivă pronunțată de Tribunalul Landul Superior la 17.02.2005 a fost recunoscută de către instanța română.
Prin urmare, toate susținerile recurentei referitoare la supralegalizare, dovada că hotărârea este executorie, formalitatea apostilării, sunt de neprimit, atâta timp cât sentința ce face obiectul încuviințării executării silite în prezentul dosar a fost recunoscută irevocabil de instanțele române.
Mai mult, la dosar există depuse hotărârile străine în formă apostilată, în original și traduse în limba română, deși așa cum s-a arătat, față de existența exeqatorului aceasta nu se impunea.
Nici criticile referitoare la nerespectarea instanței de a dispozițiilor art.40 alin.3 din Regulamentul Consiliului Europei 44/2001 nu pot fi primite, atâta timp cât hotărârea străină a urmat procedura exequatorului, fiind recunoscute de instanțele române.
De altfel, chiar recurentul arată prin răspunsul la întâmpinare că s-au depus hotărârile străine în formă apostilată la instanța de fond, însă doar odată cu depunerea concluziilor scrise, aspect inadmisibil.
Această ultimă susținere privitoare la inadmisibilitatea depunerii înscrisurilor apostilate sunt de neprimit întrucât verificând practicaua sentinței civile nr.182/2008, respectiv aceste hotărâri, se constată că au fost depuse la dosar prin serviciul registratură înainte de a se constata de către instanță cauza în stare de judecată.
Deși susținerile recurentei formulate prin întâmpinare nu se impun a fi analizate întrucât s-au formulat cu depășirea termenului de 15 zile de depunere a motivelor de recurs, totuși se constată că acestea privesc apărări ce pot fi formulate eventual pe calea contestației la executare și nu în prezentul cadru procesual.
Se mai impune a se preciza că potrivit dispozițiilor art.45 din Regulament, instanța sesizată cu acțiunea prevăzută la art.43 sau 44 - respectiv instanța sesizată cu acțiunea și calea de atac a recursului împotriva hotărârii de încuviințare a executării, nu poate refuza sau revoca o hotărâre de încuviințare a executării decât pentru unul din motivele prevăzute la art.34 și 35.
Prin urmare, instanța de recurs poate revoca hotărârea de încuviințare a executării doar pentru motivele prevăzute de articolele menționate. Ori, în speță recurenta nu a invocat nici unul din motivele prevăzute de art.34 și 35, motive care, de altfel, nu se regăsesc în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, întrucât în cauză nu sunt incidente motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.4,8 și 9 cod procedură civilă, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 cod procedură civilă va respinge ca nefondat prezentul recurs.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către debitoarea - SA H împotriva sentinței civile nr.182/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Martie 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact. 2ex/1.04.2009
Jud.fond
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Daniela Mărginean
