Incuviintare executare silita de catre instanta. Încheierea /2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr.7398,-
ÎNCHEIERE
Ședința public din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
Judectori - - -
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 695 din 21 iunie 2007 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI, formulat de revizuenta SC SA B,-.E și prin reprezentant legal Cabinet de avocatur cu sediul în B, sector 5,-, -11, în contradictoriu cu intimații în revizuire SOCIETATEA FEROVIAR DE TURISM - SA cu sediul în B,-,.7,. 16, 18, 20 și punct de lucru B, sector 1, Bd. - - - Hotel nr. 27 și SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A ACTIVELOR FEROVIARE SA cu sediul în B, sector 1,-.
Cerere timbrat cu 10,00 lei tax judiciar de timbru prin anularea chitanțelor nr. 99983/12 martie 2007, 75891/21.02.2008 la filele 3,4 dosar și timbru judiciar de 0,30 lei.
La apelul nominal fcut în ședinț public la prima strigare a cauzei la orele 9,45 rspuns revizuenta SC SA B reprezentat de avocat - din Baroul Bucure ști, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 8335 depus la dosar lipsind intimații în revizuire SOCIETATEA FEROVIAR DE TURISM - SA și SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A ACTIVELOR FEROVIARE SA
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c s-a depus la dosar întâmpinare de ctre intimata SOCIETATEA FEROVIAR DE TURISM - SA, s-a înaintat dosarul de executare nr.1063/2005 al Judec toriei Ploie ști, iar revizuenta nu și-a precizat temeiul de drept pentru fiecare motiv de revizuire.
Avocat - depune la dosar o cerere formulat de avocat însoțit de o adeverinț medical, prin care solicit acordarea unui nou termen de judecat pentru lips aprare, întrucât din motive medicale nu se poate prezenta în instanț.
Se comunic un exemplar de pe întâmpinare aprtorului revizuentei.
Curtea, cu privire la cererea de amânare a judecrii cauzei formulat de aprtorul revizuentei, având în vedere obiectul cauzei și împrejurarea c dosarul se afl la al doilea termen de judecat la care se formuleaz o cerere de amânare a
cauzei, în temeiul disp.art.156 al.2 Cod. pr. civil o apreciaz ca neîntemeiat și o respinge ca atare.
Avocat - solicit acordarea unui nou termen de judecat pentru a lua cunoștinț de conținutul întâmpinrii depus de intimați
Curtea, cu privire la cererea formulat de avocat - de amânare a judecrii cauzei pentru a lua cunoștinț de conținutul întâmpinrii, instanța o respinge, având în vedere c aprtorul revizuentei poate lua cunoștinț de conținutul întâmpinrii prin lsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la orele 10,40 rspuns revizuenta SC SA B reprezentat de avocat - din Baroul Bucure ști, lipsind intimații în revizuire SOCIETATEA FEROVIAR DE TURISM - SA și SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A ACTIVELOR FEROVIARE SA
Avocat - depune la dosar în scris o cerere prin care solicit acordarea unui nou termen de judecat pentru a lua cunoștinț de conținutul întâmpinrii depuse de intimați și pentru a-și formula aprarea.
Curtea, în ce privește cererea formulat de aprtorul revizuentei de acordare a unui nou termen de judecat pentru a lua cunoștinț de conținutul întâmpinrii depuse de intimați și pentru a-și formula aprarea, arat c s-a pronunțat asupra acesteia la prima strigare a cauzei, astfel încât nu mai poate reveni asupra acestei msuri.
Avocat - depune o cerere scris prin care invoc excepția de necompetenț funcțional a Secției Civile a Curții de APEL PLOIE ȘTI, artând c prezenta cauz reprezint un litigiu comercial, generat de un titlu executoriu pronunțat de o secție comercial, în materie comercial.
Curtea, asupra excepției de necompetenț funcțional a Secției Civile a Curții de APEL PLOIE ȘTI invocat de aprtorul revizuentei o respinge ca neîntemeiat în baza disp.art.323 alin.1 Cod pr.civil, având în vedere c instanța a fost investit cu soluționarea unei cereri de revizuire împotriva a dou decizii pronunțate de Curtea de APEL PLOIE ȘTI Secția Civil și anume decizia nr.1229/26.09.2006 și decizia civil nr. 695/21.06.2007, iar potrivit textului de lege menționat, soluționarea cii extraordinare de atac de retractare aparține aceleiași instanțe, respectiv Secției Civile a Curții de APEL PLOIE ȘTI care a pronunțat deciziile ce se solicit a fi revizuite în prezenta cauz.
Curtea, în baza disp.art.129 alin.4, coroborat cu art.136, 137 raportat la art.322 alin.1 Cod pr. Civil, invoc din oficiu și pune în discuție excepția inadmisibilitții cererii de revizuire a deciziei civile nr.695/21.06.2007 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI - Secția Civil, întrucât vizeaz o hotrâre judectoreasc pronunțat într-o revizuire prin care nu s-a evocat fondul, revizuirea fiind respins ca tardiv formulat.
Avocat având cuvântul asupra excepției inadmisibilitții cererii de revizuire a deciziei civile nr.695/21.06.2007 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI - Secția Civil, invocat de instanț din oficiu, solicit respingerea acesteia.
Solicit admiterea cererii de revizuire a deciziei civile nr.1229/26.09.2006, pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI, astfel cum a fost formulat.
Cu cheltuieli de judecat.
CURTEA,
Pentru a da posibilitatea aprtorului revizuentei s depun la dosar concluzii scrise, consider necesar amânarea pronunțrii, sens în care,
DISPUNE:
Amân pronunțarea cauzei la data de 21 aprilie 2008.
Pronunțat în ședinț public azi, 14 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
GREFIER,
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr.7398,-
DECIZIA NR. 447
Ședința public din 21 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
Judectori - - -
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de revizuire a deciziei civile nr. 695 din 21 iunie 2007 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI, formulat de revizuenta SC SA B,-.E și prin reprezentant legal Cabinet de avocatur cu sediul în B, sector 5,-, -11, în contradictoriu cu intimații în revizuire SOCIETATEA FEROVIAR DE TURISM - SA cu sediul în B,-,.7,. 16, 18, 20 și punct de lucru B, sector 1, Bd. - - - Hotel nr. 27 și SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A ACTIVELOR FEROVIARE SA cu sediul în B, sector 1,-.
Dezbaterile și susținerile prților, au avut loc în ședința public din 14 aprilie 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dat care face parte integrant din prezenta hotrâre, când instanța pentru a da posibilitatea aprtorului revizuentei s depun la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea azi, data de mai sus, când a dat urmtoarea soluție.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de faț:
Prin cererea înregistrat pe rolul Curții de APEL PLOIE ȘTI sub nr. 7398,-, revizuienta Tunele Bas olicitat, în contradictoriu cu intimatele Societatea Feroviar de Turism - cu sediul în B,-,. 7,. C 16, 18, 20 sector 1 și punct de lucru în B, Bd. - - - Hotel nr. 27, sector 1 și Societatea de Administrare a Activelor Feroviare, revizuirea deciziilor pronunțate de Curtea de APEL PLOIE ȘTI sub nr. 695 din data de 21.06.2007 și respectiv nr. 1229 din 26.09.2006, urmând ca prin hotrârea ce se va pronunța s se anuleze cele dou decizii.
În motivarea cererii, revizuenta a artat c în ceea ce privește admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, în cauz sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 4 teza final pr.civ. întrucât "Curtea de APEL PLOIE ȘTIa fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credinț sau grav neglijenț, conform raportului nr. 1424/IJ/1265//2006".
Revizuenta a precizat c adresa prin care i-a fost comunicat aceast situație i-a fost înaintat la data de 17 decembrie 2007, astfel încât cererea de revizuire a fost formulat în cadrul termenului legal de o lun de zile, prevzut de art. 324 pct. 3 pr.civ.
Pe fondul cauzei, revizuenta a artat c înțelege s invoce faptul c hotrârea atacat este lovit de nulitate absolut, deoarece cuprinde o motivare "confuz, neclar, nelegal, irațional" și nu arat motivele pentru care s-a înlturat cererea sa de încuviințare a executrii silite.
De asemenea, arat revizuenta, instanța nu a indicat motivele pentru care s-a înlturat cererea sa privind inadmisibilitatea recursului, fiind omise și argumentele pentru care a înlturat susținerile sale privind cererea de recurs.
Se mai susține c în considerente nu se regsește nicio motivare cu privire la fondul cauzei; c instanța nu a respectat obligația legal de a examina probele contradictorii în mod comparativ și a omis s arate pentru ce a reținut unele probe și le-a înlturat pe celelalte.
Totodat, arat revizuenta, hotrârea atacat este lovit de nulitate absolut și pentru c instanța nu a pus în discuția prților excepția tardivitții depunerii întâmpinrii, iar în hotrâre nu se menționeaz nimic cu privire la acest aspect, înclcându-se astfel principiul dreptului la aprare, principiul oralitții și principiul contradictorialitții.
În drept, cererea a fost întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 4 pr.civ. precizându-se c pe fond se întemeiaz pe art. 322 pct. 2 pr.civ. art. 323 și urmtoarele pr.civ. precum și pe celelalte texte legale invocate.
În dovedirea cererii, s-au depus, în copie, adresa nr. 230/IJ/179//2007, copie de pe plicul de înaintare și adresa fr numr și dat ctre înaintat de Cabinetul de avocatur.
La data de 10.04.2008, intimata Societatea Feroviar de Turism - a depus, conform dispozițiilor art. 115 pr.civ. întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibil pentru neîndeplinirea condițiilor prevzute de art. 322 pct. 4 pr.civ. iar în subsidiar ca neîntemeiat, hotrârile atacate fiind temeinice și legale, revizuenta obținând în prim instanț executarea silit împotriva sa, prin utilizarea unui titlu executoriu în care nu figurau și care nu le era opozabil.
Aceast situație, arat intimata, a fost îndreptat de judectorii Curții de APEL PLOIE ȘTI, care au desființat încheierea ilegal de încuviințarea a executrii silite, pronunțând în acest sens decizia nr. 1229 din 26.09.2006.
La termenul de judecat din data de 14.04.2008, revizuenta a depus la dosar o cerere prin care a dat curs solicitrii instanței, formulat la termenul de judecat anterior, din data de 25.02.2008, precizându-și temeiul de drept pentru fiecare dintre motivele formulate, atât pentru admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, cât și pe fondul cauzei.
La termenul de judecat din data de 14.04.2008, în temeiul dispozițiilor art. 129 al. 4.pr.civ. coroborat cu art. 136, 137.pr.civ. raportat la art. 322 al. 1.pr.civ. Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în discuția prților excepția inadmisibilitții cererii de revizuire formulat împotriva deciziei nr. 695 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI la data de 21.06.2007.
Cu referire la acest incident procedural, se constat c deciziei nr. 695 din 21.06.2007 a fost pronunțat într-o cale extraordinar de retractare - revizuire - prin care nu s-a evocat fondul, cererea de revizuire fiind respins ca tardiv formulat. (fila 37 dosar)
Potrivit dispozițiilor art. 322 al. 1 pr.civ. hotrârile susceptibile de a fi atacate cu revizuire sunt cele rmase definitive în instanța de apel sau prin neapelare și respectiv cele date de o instanț de recurs atunci când evoc fondul.
Cum în speț, decizia nr. 695 din 21.06.2007 a Curții de APEL PLOIE ȘTI, prin care s-a respins ca tardiv cererea de revizuire a unei decizii pronunțate de Curtea de APEL PLOIE ȘTI în recurs, (decizia nr. 1229 din 26.09.2006), nu evoc fondul, potrivit dispozițiilor art. 322 al. 1.pr.civ. cererea de revizuire formulat împotriva sa este evident inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
În cauz nu poate fi reținut aprarea formulat de ctre revizuent prin concluziile scrise, în sensul c, întrucât decizia nr. 695/2007 este o hotrâre prin care a fost respins cererea de revizuire împotriva unei hotrâri care evoc fondul cauzei - decizia nr. 1229/2006 - atunci și decizia nr. 695/2007 este susceptibil de a fi atacat cu revizuire, întrucât art. 322 al. 1 pr.civ. prevede expres și limitativ c, pentru a putea face obiectul revizuirii, este absolut obligatoriu ca hotrârea de recurs s fi evocat fondul.
Faț de aprarea formulat de ctre revizuent, pentru o înțelegere deplin a problemei de drept dedus judecții, se va menționa c, prin noțiunea de "evocare a fondului", se înțelege fie stabilirea unei alte stri de fapt decât cea care fusese reținut în fazele de judecat anterioare, fie aplicarea altei dispoziții legale la împrejurrile de fapt ce fuseser stabilite, în oricare dintre cele dou ipoteze urmând a se da o alt dezlegare raportului juridic dedus judecții, decât cea care fusese dat pân în acel moment.
În acest context, faț de soluționarea cauzei pe aspecte de ordin procedural - respingerea cererii de revizuire ca tardiv, în condițiile în care se solicit revizuirea deciziei prin care s-a dat aceast soluție, apare ca total lipsit de relevanț juridic faptul invocat de ctre revizuent, în sensul c revizuirea respins ca tardiv viza o alt decizie prin care se evocase fondul cauzei.
În ceea ce privește cea de-a doua decizie ce se solicit a fi revizuit - decizia nr. 1229 din 26.09.2006 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI - se impune a se preciza, ca prim aspect, c aceasta îndeplinește condiția prevzut de art. 322 al. 1.pr.civ. constituind o hotrâre pronunțat în recurs, prin care s-a evocat fondul, instanța dispunând admiterea recursului declarat de Societatea Feroviar de Turism - B împotriva deciziei civile nr. 182/21.02.2006 a Tribunalului Prahova și modificat în tot atât decizia cât și încheierea de încuviințare a executrii silite pronunțate la data de 30 mai 2005 de Judec toria Ploie ști în dosarul nr. 1063/2005 și pe fond respingând cererea ca neîntemeiat.
cererea de revizuire împotriva acestei decizii, revizuenta a invocat dispozițiile art. 322 pct. 4.pr.civ. teza final, care reglementeaz situația în care un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credinț sau grav neglijenț în acea cauz.
În dovedirea îndeplinirii condițiilor reglementate de textul de lege invocat, revizuenta a înțeles s se prevaleze de adresa nr. 230/IJ/179//2007 ce i-a fost comunicat ctre Serviciul de Inspecție Judiciar pentru judectori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii la data de 14.12.2007, dat în raport de care, cererea de revizuire înregistrat la data de 11.01.2008 apare ca fiind formulat în termenul legal prevzut de art. art. 324 al. 3.pr.civ.
Potrivit acestui înscris, aflat la fila 17 și 18 dosar, Cabinetul de avocatur a fost înștiințat c dosarul nr- și nr- al Curții de APEL PLOIE ȘTI, aflate în ci extraordinare de atac - revizuire și respectiv contestație în anulare, au fost atribuite aceluiași complet de judecat, în baza unei hotrâri a colegiului de conducere al instanței din 11.12.2006.
Se impune a se preciza c dosarul nr- este dosarul în care s-a pronunțat decizia nr. 695 / 21.06.2007 a Curții de APEL PLOIE ȘTI.
În continuare, se menționeaz expres c deși aceast soluție, impus de colegiul de conducere a fost identificat ca deficienț cu ocazia controlului tematic efectuat de Inspecția judiciar și este menționat în Raportul nr. 1424/IJ/1265//2006 "judectorii cauzei nu pot fi acuzați c ar fi înclcat dispozițiile referitoare la asigurarea continuitții completului de judecat și repartizarea aleatorie a cauzelor, în condițiile în care soluția transpunerii dosarului la completul inițial are ca temei o hotrâre a colegiului de conducere".
Totodat, în adresa menționat se precizeaz c "pe parcursul procedurii revizuirii și contestației în anulare s-a asigurat continuitatea completului de judecat, excepție fcând situația când unul dintre judectorii completului nu a putut participa la judecat din motive obiective. În aceste cazuri, înlocuirea judectorului s-a fcut cu respectarea prevederilor art. 98 al. 4 din Regulamentul de ordine interioar al instanțelor judectorești, aprobat prin Hotrârea nr. 387/22.09.2005, modificat conform Hotrârii nr. 352/10.05.2006".
Se constat prin urmare, raportat la conținutul înscrisului invocat de ctre revizuent, c în cauz nu sunt îndeplinite condițiile prevzute de art. 322 pct. 4 pr.civ. întrucât nu exist nicio dovad c vreunul dintre magistrații care au pronunțat decizia nr. 1229/2006 ar fi fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credinț sau grav neglijenț în acea cauz, dimpotriv, în adresa invocat statuându-se expres c judectorii cauzei nu pot fi acuzați c ar fi înclcat dispozițiile referitoare la repartizarea aleatorie a cauzei și la asigurarea continuitții completului de judecat, aceștia nefcând altceva decât s respecte, sub acest aspect, o hotrâre a colegiului de conducere al instanței.
Totodat se impune a se sublinia c, potrivit adresei menționate, soluția de repartizare a dosarelor aflate în ci extraordinare de retractare - revizuire și respectiv contestație în anulare - completul de judecat care a soluționat și recursul, soluție ce s-a impus în baza unei hotrâri a colegiului de conducere al instanței, este cea care a fost identificat ca deficient și menționat ca atare în Raportul nr. 1424/IJ/1265//2006 și nicidecum c instanța - Curtea de APEL PLOIE ȘTI ar fi fost sancționat disciplinar "pentru exercitarea funcției cu rea-credinț sau grav neglijenț", prin acest raport, astfel cum a pretins revizuenta (împrejurare ce ar fi fost de altfel practic imposibil de realizat).
Concluzionând, stabilind c în cauz nu s-a dovedit îndeplinirea condițiilor prevzute de art. 322 pct. 4.pr.civ. text de lege invocat de revizuent ca temei de drept al cererii sale, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 326, 328.pr.civ. va respinge cererea de revizuire formulat împotriva deciziei nr. 1229 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI la data de 26.09.2006 ca neîntemeiat.
Reținând c în cauz nu sunt îndeplinite condițiile prevzute de art. 322 pct. 4 pr.civ. Curtea constat c în cauz nu se mai impune analizarea celorlalte aspecte invocate de ctre revizuent pe fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D EC IDE:
Respinge ca inadmisibil cererea de revizuire a deciziei civile nr. 695 din 21 iunie 2007 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI, formulat de revizuenta SC SA B,-.E și prin reprezentant legal Cabinet de avocatur cu sediul în B, sector 5,-, -11, în contradictoriu cu intimații în revizuire SOCIETATEA FEROVIAR DE TURISM - SA cu sediul în B,-,.7,. 16, 18, 20 și punct de lucru B, sector 1, Bd. - - - Hotel nr. 27 și SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A ACTIVELOR FEROVIARE SA cu sediul în B, sector 1,-.
Respinge ca neîntemeiat cererea de revizuire formulat împotriva deciziei civile nr. 1229/26.09.2006 a Curții de APEL PLOIE ȘTI.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 21.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECTORI
--- - - - -- -
GREFIER
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Red.
Tehnored.
3 ex./24.04.2008
3534/2006 Curtea de Apel
- Curtea de Apel
.
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
