Îndreptare eroare materială. Decizia 955/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIAL
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIAL NR.955
Sedința public din 24 septembrie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de recurs, formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva încheierii de din data de 04.04.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VII-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA prin lichidator judiciar SC.
Dezbaterile în cauz au avut loc în ședința public de la 24.09.2008, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, ce face parte integrant din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate prților s depun concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 01.10.2008, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin încheierea din 04.04.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial s-a admis în parte cererea creditoarei împotriva debitoarei SC SA. S-a lmurit înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului încheierii din data de 13.06.2005 în sensul c s-a dispus ca s depun suma de 1.100.000 USD în contul de lichidare al debitoarei SC SA. S-a prorogat discutarea contestației debitoarei la creanța dup ce s-a depus suma de 1.100.000 USD în contul debitoarei.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva încheierii din 04.04.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial a declarat recurs considerând total nelegal hotrârea atacat în situația în care se dispune virarea de ctre a întregii sume încasate din contul debitoarei, în condițiile în care creanța sa a fost considerat din aceast executare și drept urmare exclus din tabelul creanțelor, iar judectorul-sindic nu numai c nu soluționeaz contestația lichidatorului la creanța, dar nici nu precizeaz c efectuarea viramentului se va face numai dup soluționarea contestației la creanța.
Recurenta mai arat c neprecizarea prin încheierea din 4.04.2007 a dispozitivului încheierii din 13.06.2005, în sensul c virarea sumei de 1.100.000 USD în contul debitoarei urmeaz a se face numai dup data soluționrii contestației lichidatorului la creanța, aceasta ar fi grav prejudiciat întrucât creanța sa nu este recuperat.
Analizând actele și lucrrile dosarului Curtea reține urmtoarele:
Prin încheierea din 9.09.2005 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial, rmas irevocabil prin nerecurare s-a admis cererea lichidatorului judiciar, s-a completat dispozitivul sentinței comerciale nr.1463/20.07.2005 în sensul c s-a admis cererea de îndreptarea erorii materiale strecurat în încheierea din 13.06.2005, și s-a dispus introducerea în contul de lichidare al debitoarei SC SA a sumei de 1.100.000 USD în loc de 1.309.000 USD.
Prin cererea depus la 9.08.2006 creditoarea a solicitat lmurirea înțelesului întinderii și aplicrii dispozitivului încheierii de ședinț din data de 13.06.2005 prin care s-a dispus introducerea sumei de 1.309.000 USD cu TVA inclus în contul de lichidare al debitoarei SC SA fr a se menționa subiectul acestei obligații.
Prin încheierea din 4.04.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial s-a admis în parte cererea creditoarei, reținându-se în considerente aplicabilitatea dispozițiilor articolului 42 din Legea nr. 64/1995 republicat și a articolului 400 alin. 2 Cod procedur civil. S-a mai reținut c executarea sumei de ctre creditoare s-a fcut în mod nelegal prin urmare s-a îmbogțit fr just temei și suma trebuie restituit în contul de lichidare.
Din cele artate Curtea reține critica recurentei creditoare în sensul c în mod nelegal judectorul-sindic nu precizeaz în încheierea din 4.04.2007 a dispozitivului încheierii din 13.06.2005 în sensul c virarea sumei de 1.100.000 USD în contul debitoarei s se fac dup soluționarea contestației lichidatorului la creanța sa este neîntemeiat deoarece procedura lmuririi hotrârii se aplic la cererea prților în cazul în care dispozitivul hotrârii nu este clar sau când acesta cuprinde dispoziții potrivnice. Astfel, prin aceast procedur nu se modific dispozitivul hotrârii ci se interpreteaz.
Faptul c judectorul-sindic a dispus prorogarea discutrii contestației debitoarei la creanța dup depunerea sumei de 1.100.000 USD în contul debitoarei nu înseamn c sunt necesare lmuriri cu privire la înțelesul hotrârii deoarece dispozitivul hotrârii este clar și nici nu cuprinde dispoziții potrivnice.
Având în vedere considerentele artate Curtea în baza articolului 312 alin. 1 Cod procedur civil va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva încheierii de din data de 04.04.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VII-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA prin lichidator judiciar SC.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 1 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2
21.10.2008
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Mirela Politeanu, Decebal Taragan
