Intoarcerea executarii silite. Decizia 1331/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1331
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri
Grefier - -
*************
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr. 3857 din 26 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, pentru intimata reclamantă SC - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, lipsind recurentul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură intimata reclamantă a depus întâmpinare, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic, pentru intimata reclamantă SC - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, respingerea recursului, ca nefondat, fiind în cauză competent Tribunalul Gorj.
CURTEA
Asupra recursului de față.
La data de 16.06.2008, Tribunalul Gorja pronunțat sentința civilă nr.3942/16.06.2008, prin care a admis acțiunea formulată de către reclamant și a obligat societatea la plata drepturilor bănești solicitate, hotărârea fiind definitivă și executorie și fiind pusă în executare de către BEJ, prin dosar de executare nr.543/E/2008, înființându-se poprire asupra conturilor societății pentru o creanță în valoare de 2602,01 lei.
Ulterior, urmare a declarării recursului de către, Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul, a desființat în totalitate sentința pronunțată de Tribunalul Gorj și pe fond a respins acțiunea.
Prin sentința nr. 3857 din 26 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis în parte cererea de întoarcere a executării formulată de reclamanta, prin administrator judiciar Specialists în contradictoriu cu pârâtul.
S-a dispus întoarcerea executării silite efectuată în dosarul de executare nr.543/E/2008 al BEJ în baza sentinței civile nr.3942/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și obligă pârâtul la plata către petentă a sumei de 2602,01 lei actualizată în funcție de indicele de inflație la data plății efective.
S-a respins cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată ca nedovedită.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin sentința nr.3942/16.06.2008, a fost admisă acțiunea formulată de petentul și a fost obligată intimata, fostă la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloare aprovizionare toamnă iarna.
Împotriva acestei sentințe, intimata în cauză a formulat recurs și prin decizia nr. 1553/2008 a Curții de APEL CRAIOVA, a fost admis recursul și modificată hotărârea, în sensul respingerii acțiunii formulată de petentul.
Până la rămânerea irevocabilă a sentinței instanței de fond, hotărârea a fost pusă în executare de către BEJ, întocmindu-se dosarul de executare nr.543/E/2008, în care s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor societății debitoare pentru o creanță în valoare de 2602,01 lei.
Conform extrasului de cont din data de 02.09.2008 (fila nr.3 din dosar), societatea a virat în contul BEJ suma de 2602,01 lei, pentru care a fost înființată poprirea.
Având în vedere faptul că sentința executată a fost desființată în totalitate de instanța de control judiciar, fără a dispune prin decizia pronunțată și asupra restabilirii situației anterioare executării, cererea de întoarcere a executării este întemeiată, raportat la dispozițiile art.4042pr.civ.
Astfel, conform dispozițiilor alineatului 2 al art.4042, dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul, în speță, Curtea de APEL CRAIOVA.
Cum această instanță nu s-a pronunțat cu privire la restabilirea situației anterioare executării, competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun întrucît ea nu vizează executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat. Astfel, societatea creditoare a formulat prezenta cerere la instanța competentă să soluționeze un litigiu de muncă.
Pentru considerentele arătate mai, instanța a admis în parte cererea și s-a dispus întoarcerea executării silite efectuată în dosarul de executare nr.543/E/2008 al BEJ în sensul obligării pârâtului la plata către petent a sumei de 2602,01 lei, actualizată în funcție de indicele de inflație la data plății efective. Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând:
În acest sens arată cu sentința a fost dată cu încălcarea competenței altei instanțe în condițiile în care cauza trebuia soluționată de Judecătoria Tg. J și nu de Tribunalul Gorj.
Prin sentința civilă nr. 3942/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost admisă acțiunea petentului și obligată - la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloarea aprovizionare toamnă-iarnă și după punerea în executare a fost desființat titlul executoriu prin decizia nr. 1553/2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, prin admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii, fără a se dispune repunerea părților în situația anterioară prin întoarcerea executării.
Reclamanta - a solicitat prin cerere separată întoarcerea executării, dar greșit a fost înregistrată la Tribunalul Gorj.
Competența potrivit legii în materie de executare revine judecătoriei, astfel că solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre competentă soluționare acestei instanțe.
În drept a invocat art. 404 alin. 32.pr.civ.
În cauză s-a depus întâmpinare întemeiată ăe dispoz. art.115 și urm. și art.404 pr.civilă prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate.
Recursul se respinge.
Din examinarea sentinței, prin prisma criticilor invocate și potrivit art. 3041.pr.civ. Curtea constată că acestea nu pot fi primite, neputându-se încadra în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege.
Astfel, nu este întemeiat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 3,pr.civ. " Când hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe" în condițiile în care instanța apreciat corect că societatea creditoare a formulat o cerere privind soluționarea unui litigiu de muncă.
În acest sens instanța a făcut o interpretare și aplicare corectă în cauză a prevederilor art. 4042alin. 2.pr.civ. reținând că atunci când instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul adică Curtea de APEL CRAIOVA și dacă aceasta nu a dispus restabilirea situației anterioare, litigiul privind întoarcerea executării este de dreptul muncii și competența revine tribunalului, ca instanță de drept comun în această materie.
Potrivit art. 4042alin 3.pr.civ. "Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii", iar în speță instanța competentă este așa cum corect concluzionat instanța de fond, tribunalul ca instanță de drept comun în materia litigiilor de muncă.
Chiar dacă potrivit art. 373 alin. 2.pr.civ. " Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea în afara cazurilor în care legea dispune altfel", se reține că în cauză s-a efectuat corect investirea instanței cu un litigiu specific în materia dreptului muncii și care atrage după cum s-a amintit anterior competența altei instanțe, decât instanța de executare.
Ca atare în temeiul art. 312.pr.civ. recursul de față se privește ca nefondat și se menține, ca fiind legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr. 3857 din 26 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/03.03.2010
/ și
Fl.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Doina Vișan, Ioana Bodri
