Intoarcerea executarii silite. Decizia 1451/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1451
Ședința publică de la 25 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.3903/02.12.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru intimata reclamantă SC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR,
lipsind recurentul pârât .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, recursul a fost declarat și motivat în termen legal, după care,
Instanța acordă cuvântul părții prezente asupra recursului de față.
Consilier juridic pentru intimata reclamantă SC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 3903 din 02 decembrie 2009, Tribunalul Gorj, a admis cererea formulată de reclamanta, prin administrator judiciar Specialist, în contradictoriu cu pârâtul.
S-a dispus întoarcerea executării silite efectuată BEJ în dosarul de executare nr. 1822/E/2008, în baza sentinței nr. 5497/22.10.2008. in sensul obligării pârâtului la plata către reclamant a sumei de 3015 lei, actualizată în funcție de indicele de inflație la data plății efective.
A fost respinsă cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 5497/22.10.2008 a fost admisă acțiunea formulată de petentul și obligată intimata, fostă la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloare aprovizionării toamnă-iarnă în cuantum de un salariu minim pe ramură, conform art. 176 alin. 1 și 2 din CCM la nivel de ramură, pentru anii 2005-2007, anual, reactualizate la data plății efective,
Împotriva acestei sentințe, intimata în cauză a formulat recurs și prin decizia nr. 2177/17.04.2009 a Curții de APEL CRAIOVA, a fost admis recursul și a modificat hotărârea, în sensul respingerii acțiunii formulată de petentul .
Până la rămânerea irevocabilă a sentinței instanței de fond, hotărârea a fost pusă în executare de către BEJ, întocmindu-se dosarul de executare nr.1822/E/2008, în care s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor societății debitoare pentru o creanță în valoare de 3.015 lei.
Având în vedere faptul că sentința executată a fost desființată în totalitate de instanța de control judiciar, fără a dispune prin decizia pronunțată și asupra restabilirii situației anterioare executării, cererea de întoarcere a executării este întemeiată, raportat la dispozițiile art.4042pr.civ.
Astfel, conform dispozițiilor alineatului 2 al art.4042, dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul, în speță, Curtea de APEL CRAIOVA.
Cum această instanță nu s-a pronunțat cu privire la restabilirea situației anterioare executării, societatea creditoare a formulat prezenta cerere la instanța competentă să soluționeze un litigiu de muncă.
Instanța a admis în parte cererea și a fost întoarsă executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 1822/E/2008 al BEJ în sensul obligării pârâtului la plata către petentă a sumei de 3015 lei, actualizată în funcție de indicele de inflație de la data plății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul, considerând-o ca netemeinică și nelegală.
Motivând-și recursul, susține că sentința s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe, în cauză competența de soluționare revenind Judecătoriei Tg. J, aceasta fiind instanța competentă în materie de executare
Recursul se respinge pentru următoarele considerente:
Astfel, nu este întemeiat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 3,pr.civ. " Când hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe" în condițiile în care instanța apreciat corect că societatea creditoare a formulat o cerere privind soluționarea unui litigiu de muncă.
În acest sens instanța a făcut o interpretare și aplicare corectă în cauză a prevederilor art. 4042alin. 2.pr.civ. reținând că atunci când instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul adică Curtea de APEL CRAIOVA și dacă aceasta nu a dispus restabilirea situației anterioare, litigiul privind întoarcerea executării este de dreptul muncii și competența revine tribunalului, ca instanță de drept comun în această materie.
Potrivit art. 4042alin 3.pr.civ. "Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii", iar în speță instanța competentă este așa cum corect a concluzionat instanța de fond, tribunalul ca instanță de drept comun în materia litigiilor de muncă.
Chiar dacă potrivit art. 373 alin. 2.pr.civ. " Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea în afara cazurilor în care legea dispune altfel", se reține că în cauză s-a efectuat corect investirea instanței cu un litigiu specific în materia dreptului muncii și care atrage după cum s-a amintit anterior competența altei instanțe, decât instanța de executare.
Ca atare în temeiul art. 312.pr.civ. recursul de față se privește ca nefondat și se menține, ca fiind legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
I DE:
Respinge recursul declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.3903/02.12.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, având ca obiect întoarcere executare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/IE/03.03.2010
fond:
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Cristina Raicea, Manuela Preda
