Intoarcerea executarii silite. Decizia 378/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 378R
Ședința publică de la 6 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Silvia Pană
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul - pârât împotriva deciziei civile 441A/27.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul - reclamant, personal, lipsind recurentul - pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data de 28.09.2009 recurentul - pârât a depus timbru judiciar în valoare de 0,15 și chitanța seria 80-268-7/O/25.09.2009 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei; de asemenea, a depus la concluzii scrise și cerere prin care solicită strigarea cauzei la sfârșitul ședinței, arătând că mai are un dosar la Judecătoria Sectorului 6
La strigarea cauzei la amânare, intimatul - reclamant personal solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare.
Curtea, având în vedere momentul strigării pricinii, respectiv cel al amânărilor fără discuții și cu părți prezente, precum și faptul că recurentul - pârât a depus cerere prin care solicită strigarea cauzei la sfârșitul ședinței, dispune lăsarea cauzei la o altă strigare.
La strigarea cauzei la ordine, au răspuns recurentul - pârât, personal și intimatul - reclamant personal.
La interpelarea Curții cu privire la cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată la prima strigare a cauzei, intimatul - reclamant învederează că nu mai insistă în amânarea cauzei pentru acest motiv.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sa8 probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul - pârât personal solicită admiterea recursului declarat împotriva deciziei civile 441A/27.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, astfel cum a fost formulat. Fără cheltuieli de judecată.
intimatul - reclamant personal solicită respingerea recursului formulat împotriva deciziei civile 441A/27.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, ca nefondat.
Curtea dispune închiderea dezbaterilor și reține în pronunțare cererea de recurs.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.10.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună restabilirea situației anterioare executării silite începute în dosarul de executare nr. 124/2008 privind executarea sentinței civile nr. 7575/22.11.2007 a Judecătoriei Sector 6 B, sentință recurată în dosarul nr-, rămânând fără obiect.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că fără nici un motiv legal a fost evacuat din imobilul în care a locuit. A formulat cerere de reintegrare a sa în locuință, cerere care a fost respinsă prin sentința civilă nr. 6776/21.10.2008 întrucât s-a adresat instanței de drept comun fără a formula o cerere de întoarcere a executării silite.
A arătat reclamantul că are acordul mamei lui, care este coproprietară, de a intra în imobil, a câștigat recursul și are interes să revină în locuință, fiind îndeplinită condiția desființării titlului executoriu.
S-a solicitat admiterea acțiunii și restabilirea situației anterioare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 4041, 4042Cod procedură civilă.
La data de 20.11.2008 pârâtul a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 7786/24.11.2008, Judecătoria Sectorului 6 Baa dmis cererea formulată de reclamant și a dispus întoarcerea executării silite în sensul restabilirii situației anterioare, punerii în executare a sentinței civile nr.7575/2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B prin reintegrarea reclamantului în spațiul locativ situat în B,-, -. 4,. 2,. 54, sector 6.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 7575/22.11.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, a fost admisă cererea principală formulată de reclamantul și s-a dispus evacuarea lui din imobilul situat în B,-, -. 4,. 2,. 54, sector 6, și s-a respins cererea de intervenție formulată de intervenienta.
Prin decizia civilă nr. 1040/26.06.2008 Curtea de APEL BUCUREȘTIa admis
recursurile formulate de recurentul și de intervenientă, a modificat decizia tribunalului în sensul admiterii apelurilor, a schimbat sentința apelată, a respins cererea principală ca neîntemeiată și a admis cererea de intervenție accesorie formulată de.
Întrucât s-a desființat titlul executoriu, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile de art. 404 ind. 1.pr.civ. și a dispus întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare.
Împotriva sentinței civile sus-menționate a formulat apel în termen legal apelantul pârât, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV a Civilă, sub nr-, la data de 15.02.2008.
Prin DC A 441/ 27.03.2009 Tribunalul Bar espins apelul ca nefundat, retinand urmatoarele:
Susținerile apelantului din cererea de apel vizează apărări de fond, iar probele administrate în cauză pot conduce ulterior la pronunțarea unei alte hotărâri de evacuare, dar în prezenta cauză, întrucât s-a dispus prin decizia civilă nr. 1040/26.06.2008 a Curtii de APEL BUCUREȘTI pronunțată în dosarul - admiterea recursurilor, modificarea deciziei tribunalului, admiterea apelurilor, schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul respingerii cererii de evacuare formulate de și admiterii cererii de intervenție accesorie formulate de care în calitate de coproprietar al imobilului care a înțeles să permită fiului său să locuiască în apartament, s-a impus întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare, potrivit disp.art. 404 ind. 1.pr.civ, care arată că în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu, cel interesat are dreptul la întoarcerea executorie.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs paratul, criticand hotararea pronuntata de instanta de fond pentru motivul de nelegalitate prevazut de art. 304 pct. 9 teza a II a proc.civ.
Se arata ca potrivit art. 404 indice 1.proc.civ. în cazurile în care se desființează titlul executor sau executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare, în prezenta cauză nu se poate dispune reintegrarea reclamantului în domiciliul proprietatea soților și, întrucât se opune acestei reintegrări, astfel încât nu poate fi identificată cu cel obligat prin raportul juridic dedus judecății.
Sustine recurentul ca in mod greșit instanțele de apel și fond au dispus întoarcerea executării silite, în sensul restabilirii situație anterioare punerii în executare a seninței civile nr. 7575/2007 pronunțată de Judecătoria Sector 6 B, prin reintegrarea acestuia în spațiul locativ din B,-, -. 4,. 2,. 54, sector 6, întrucât coproprietarul imobilului - - nu este de acord ca intimatul-reclamant să intre în apartament.
Intimatul-reclamant putea fi reintegrat în spațiul locativ din B,-, -. 4,. 2,. 54, sector 6, în condițiile în care recurentul nu deținea acest imobil în proprietate exclusivă.
Prin reintegrarea intimatului-reclamant, care nu are un drept propriu de folosință sau de posesie și având în vedere opoziția expresă a coproprietarului apartamentului, se încalcă dispozițiile art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
In urma analizei actelor si lucrarilor dosarului, a deciziei recurate, prin prisma si a motivelor de recurs invocate, Curtea retine urmatoarele:
Instantele de fond si apel au facut o corecta interpretare si aplicare a prevederilor art. 404 ind. 1.pr.civila in sensul ca in ipoteza desfiintarii titlului executoriu legiuitorul a recunoscut dreptul persoanei interesate de a solicita si obtine intoarcerea executarii silite.
Astfel, prin C 1040/2008 a Curtii de apel B s-a respins actiunea in evacuare care a stat la baza cererii de executare silita pornita impotriva paratului, retinandu-se totodata ca actiunea nu a fost promovata de ambii coproprietari ai imobilului si ca unul dintre acestia se opune cererii de evacuare, formuland si o cerere de interventie accesorie, in interesul paratului.
Prin urmare, in baza acestui text legal, intimatul poate fi repus in situatia anterioara formularii cererii de evacuare, respectiv aceea de locatar al imobilului, repunere ce opereaza de drept dispozitiilor susmentionate, eventualele probe noi pe fondul cererii urmand a fi avute in vedere in situatia formularii unei noi cereri de evacuare.
Astfel, analiza drepturilor locative ale paratului nu poate fi facuta in cadrul cererii de intoarcere a executarii, unde se analizeaza doar ipoteza avuta in vedere de catre legiuitor, respectiv desfiintarea titlului executor, ci eventual in cadrul unei noi cereri de evacuare.
Pentru aceste considerente, Curtea, in temeiul disp. art 312.pr.civila va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul - pârât împotriva deciziei civile 441A/27.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă în contradictoriu cu intimatul - reclamant, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. SP
.red.
2 ex./12.10.2009
Jud Apel, Secția a IV-a Civilă
,
Președinte:Melania StanciuJudecători:Melania Stanciu, Mihaela Paraschiv, Silvia Pană
