Intoarcerea executarii silite. Decizia 7162/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7162
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Sorina Lucia Petria Mitran
Judecător - -
Grefier
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 3067 din 08 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant SC SA - prin administrator judiciar B, având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimatul reclamant SC SA - administrator judiciar consilier juridic, lipsind intimatul pârât .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru intimatul reclamant SC SA administrator judiciar B, a pus concluzii de respingere a recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 3067 din 08 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis în parte cererea de întoarcere a executării formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul,
A întors executarea silită efectuată în dosarul de executare nr.2312/E/2008 al BEJ in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 4508 din 04.09.2008 si restabileste situatia anterioara executarii in sensul obligarii paratului la plata catre petenta a sumei de 9315 lei cu dobânda legală aferentă perioadei 01.10.2008-30.04.2009.
S-a respins cererea privind cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin sentința nr.4508/04.09.2008, a fost admisă acțiunea formulată de petentul și obligată intimata, fostă la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloare alimentație protecție,efort, conform art.183 din la nivelul Electrică, petrol și Gaze, pentru perioada 01.02.2005-01.02.2008.
Împotriva acestei sentințe, intimata în cauză a formulat recurs și prin decizia nr. 147/2009 a Curții de APEL CRAIOVA, a fost admis recursul și modificată hotărârea, în sensul respingerii acțiunii formulată de petent.
Până la rămânerea irevocabilă a sentinței instanței de fond, hotărârea a fost pusă în executare de către BEJ, întocmindu-se dosarul de executare nr.2312/2008, în care s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor societății debitoare pentru o creanță în valoare de 9315 lei.
Conform extrasului de cont din data de 07.10.2008, societatea a virat în contul BEJ suma de 9314,87lei, pentru care a fost înființată poprirea.
Având în vedere faptul că sentința executată a fost desființată în totalitate de instanța de control judiciar, fără a dispune prin decizia pronunțată și asupra restabilirii situației anterioare executării, cererea de întoarcere a executării este întemeiată, raportat la dispozițiile art.4042pr.civ.
Astfel, conform dispozițiilor alineatului 2 al art.4042, dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul, în speță, Curtea de APEL CRAIOVA.
Cum această instanță nu s-a pronunțat cu privire la restabilirea situației anterioare executării, societatea creditoare a formulat prezenta cerere la instanța competentă să soluționeze un litigiu de muncă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Motivând-și recursul, susține că sentința s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe, în cauză competența de soluționare revenind Judecătoriei Tg. J, aceasta fiind instanța competentă în materie de executare
Recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.4042alin. 2.pr.civ. dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul. Potrivit art. 4042alin. 3.pr.civ. dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, persoana îndreptățită o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Or, în materie de litigii de muncă, competent potrivit legii este tribunalul, potrivit art. 2 pct. 1 lit. c pr.civ. aceasta fiind instanța cu competență generală în această materie.
Se mai constată că în mod corect a fost admisă cererea privind întoarcerea executării, având în vedere faptul că sentința executată a fost desființată în totalitate de instanța de control judiciar, fără a dispune prin decizia pronunțată și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 312.pr.civ. va fi respins ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 3067 din 08 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant SC SA - administrator judiciar B având ca obiect întoarcere executare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex./15.12.2009.
ond:.
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Sorina Lucia Petria Mitran
