Intoarcerea executarii silite. Decizia 902/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 902
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței nr.3603 din 29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă SC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR reprezentată de consilier juridic, lipsind recurentul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de soluționare s-a acordat cuvântul părților.
Consilier juridic pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului declarat de către pârât.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.3603 din 29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s- admis cererea de întoarcere a executării formulată de reclamanta prin administrator judiciar Specialists, în contradictoriu cu pârâtul.
. executarea silită efectuată în dosarul de executare nr.2553/E/2008 al BEJ în sensul obligării pârâtului la plata către petent a sumei de 8952 lei, plus dobânda legală la data de 31.05.2009.
A fost obligat intimatul la plata către petent a sumei de 194 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 4614/11.09.2008, a fost admisă acțiunea formulată de petentul și obligată intimata, fostă la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloare alimentație protecție,efort, conform art.183 din la nivelul Electrică, petrol și Gaze, pe anul 2006, pentru perioada 09.06.2005-01.02.2008.
Împotriva acestei sentințe, intimata în cauză a formulat recurs și prin decizia nr. 284/20.01.2009 a Curții de Apel Craiova, a fost admis recursul și modificată hotărârea, în sensul respingerii acțiunii formulată de petentul.
Până la rămânerea irevocabilă a sentinței instanței de fond, hotărârea a fost pusă în executare de către BEJ, întocmindu-se dosarul de executare nr. 2553/E/2008, în care s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor societății debitoare pentru o creanță în valoare de 8528 lei.
Conform extrasului de cont din data de 27.10.2008 (fila nr.13 din dosar), societatea a virat în contul BEJ suma de 8528,17 lei, pentru care a fost înființată poprirea.
Având în vedere faptul că sentința executată a fost desființată în totalitate de instanța de control judiciar, fără a dispune prin decizia pronunțată și asupra restabilirii situației anterioare executării, cererea de întoarcere a executării este întemeiată, raportat la dispozițiile art.4042pr.civ.
Astfel, conform dispozițiilor alineatului 2 al art.4042, dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul, în speță, Curtea de Apel Craiova.
Cum această instanță nu s-a pronunțat cu privire la restabilirea situației anterioare executării, competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun întrucît ea nu vizează executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat. Astfel, societatea creditoare a formulat prezenta cerere la instanța competentă să soluționeze un litigiu de muncă.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța a admis cererea și a întors executarea silită efectuată în dosarul de executare nr.2553/E/2008 al BEJ în sensul obligării pârâtului la plata către petent a sumei de 8952 lei, plus dobânda legală la data de 31.05.2009
În baza art.274 Cod proc. Civ. intimatul a fost obligat la cheltuieli de judecată, reprezentînd contravaloare bilete autobuz și diurna aferentă zilelor în care reprezentantul petentei s-a prezentat la instanță.
Împotriva sentinței civile nr.3603/29.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate.
Motivând recursul, pârâtul a arătat că hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea normelor de competență, întrucât cererea pentru întoarcerea executării formulată de cale separată de reclamanta a fost în mod greșit înregistrată la Tribunalul Gorj, instanța competentă în cauză fiind Judecătoria Târgu -
În acest sens, recurentul a susținut că, potrivit art.404 ind.2 alin.3 pr.civ. cererea de întoarcere a executării formulată pe cale separată se adresează instanței competente potrivit legii, iar în materie de executare această instanță este judecătoria, tribunalul neputând fi învestit cu o astfel de cerere.
Față de motivele invocate, s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj și trimiterea cauzei spre soluționare instanței competente, Judecătoria Tg-
În drept, recursul a fost întemeiat pe disp.art.304 pct.3 pr.civ.
Intimata, prin administrator judiciar, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, motivând că sintagma " instanța judecătorească competentă potrivit legii" nu este echivalentă cu "instanța de executare", iar în cauză, fiind vorba de o cerere ce vizează restituirea unei sume de bani ce decurg din raporturi de muncă, urmare a derulării unor raporturi de muncă, instanța competentă potrivit dreptului comun este tribunalul și nu judecătoria.
Curtea, examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate, apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 4042din Codul d e procedură civilă, întoarcerea executării este posibilă prin trei modalități procedurale.
Într-o primă modalitate, întoarcerea executării se dispune de către instanța care a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat.
A doua ipoteză este aceea în care instanța care a desființat hotărârea executată, a dispus rejudecarea în fond a pricinii fără a desființa titlul executoriu, întoarcerea executării va putea fi luată de către instanța de trimitere.
Cea de-a treia situație se regăsește atunci când întoarcerea executării nu s-a cerut în una din variantele mai sus menționate și persoana îndreptățită poate să introducă o acțiune separată. Potrivit alin. 3 al art. 4042.proc.civ. în această ipoteza cererea se va adresa instanței judecătorești competente, potrivit legii.
În cauză de față, se regăsește cea din urmă ipoteză enunțată, întrucât prin decizia nr.284/2009, Curtea de Apel Craiova, admițând recursul declarat și desființând sentința Tribunalului Gorj ce a constituit titlu executoriu, nu a dispus și întoarcerea executării.
În acest caz, cererea de restabilire a situației anterioare, este făcută sub forma unei cereri principale, iar competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun.
Nu se poate considera că sintagma "instanță competentă potrivit legii" este echivalentă cu "instanța de executare", întrucât ori de câte ori legiuitorul a dorit să acorde instanței de executare competența soluționării unor acțiuni, a arătat aceasta în mod expres ( spre exemplu: art. 3731, art. 3841, art. 400, art. 574 Cod.pr.civilă )
Mai mult, această cerere nu vizează însăși executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat, astfel că nu se poate considera că este competentă judecătoria ca instanță de executare.
În speță, fiind vorba despre o cerere ce vizează restituirea unei sume de bani ce decurg din raporturi de muncă, urmare a derulării unor raporturi de muncă, instanța competentă potrivit dreptului comun este tribunalul și nu judecătoria.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că, în mod corect, a fost reținută cauza spre competență de soluționare la Tribunalul Gorj, sentința pronunțată fiind legală din acest punct de vedere și, nefiind incident motivul de casare prevăzut de art.304 pct.3 pr.civ.
Constatând și faptul că, în recurs, nu au fost invocate alte critici cu privire la sentința atacată, Curtea urmează ca, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței nr.3603 din 29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Judecători:Marin Covei, Florența Carmen Cojocaru, Lucian
