Intoarcerea executarii silite. Decizia 985/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR- - întoarcere executare silită -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 985
Ședința publică de la 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Elena Stan
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr. 3697/11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA - administrator judiciar Insolvency Specialists, având ca obiect, întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata reclamantă consilier juridic, lipsind recurentul pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură s-a depus în termen procedural întâmpinare cu exemplar pentru comunicare, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru intimata reclamantă, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței Tribunalului Gorj, competența materială de soluționare a cererii de întoarcere a executării aparținând Tribunalului Gorj.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 3697/11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis cererea de întoarcere a executării formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul.
A fost întoarsă executarea silită efectuată în dosarul de executare nr.2619/E/2008 al BEJ in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 4874/2008 si restabilită situatia anterioara executarii in sensul obligarii paratului la plata catre petenta a sumei de 8517 lei cu dobânda legală calculată la 31.05.2009.
A fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 22 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 4874/24.09.2008, a fost admisă acțiunea formulată de petentul și obligată intimata, fostă la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloare alimentație protecție, efort, conform art.183 din la nivelul Electrică, petrol și Gaze, pentru perioada 17.06.2005-01.02.2008.
Împotriva acestei sentințe, intimata în cauză a formulat recurs și prin decizia nr. 10393/2009 a Curții de Apel Craiova, a fost admis recursul și modificată hotărârea, în sensul respingerii acțiunii formulată de petent.
Până la rămânerea irevocabilă a sentinței instanței de fond, hotărârea a fost pusă în executare de către BEJ întocmindu-se dosarul de executare nr.2619/2008, în care s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor societății debitoare pentru o creanță în valoare de 8517 lei.
Conform extrasului de cont din data de 24.10.2008 (fila 9 din dosar), societatea a virat în contul BEJ suma de 8516,89 lei, pentru care a fost înființată poprirea.
Având în vedere faptul că sentința executată a fost desființată în totalitate de instanța de control judiciar, fără a dispune prin decizia pronunțată și asupra restabilirii situației anterioare executării, cererea de întoarcere a executării este întemeiată, raportat la dispozițiile art.4042pr.civ.
Astfel, conform dispozițiilor alineatului 2 al art.4042, dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul, în speță, Curtea de Apel Craiova.
Cum această instanță nu s-a pronunțat cu privire la restabilirea situației anterioare executării, societatea creditoare a formulat prezenta cerere la instanța competentă să soluționeze un litigiu de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului s-a arătat că sentința recurată s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe, în cauză competența de soluționare aparținând Judecătoriei Tg. J, aceasta fiind instanța competetentă potrivit legii în materia executării.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticlor formulate, Curtea constată recursul nefondat, urmând a-l respinge, pentru următoarele considerente:
Art. 4042Cod pr. civilă stabilește competența de soluționare a unei cereri de întoarcere a executării silite, reglementând 3 variante ale acestei competențe.
Astfel, în varianta prevăzută la alin. 1, competența revine instanței care a desființat titlul executoriu.
Dacă această instanță a dispus rejudecarea în fond a cauzei și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare, aceasta se va dispune de instanța care rejudecă fondul.
O ultimă variantă, cea care se aplică și în cauza de față este aceea în care nu s-a dispus restabilirea situației anterioare în condițiile celor două aliniate, când cel îndreptățit o va putea cere instanței competente potrivit legii.
În acest caz cererea de restabilire a situației anterioare, este făcută sub forma unei cereri principale, iar competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun.
Această cerere nu vizează însăși executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat, astfel că nu se poate considera că este competentă judecătoria ca instanță de executare.
În speță, fiind vorba despre soluționarea unei cereri privind restituirea unei sume de bani urmare a derulării unor raporturi de muncă, instanța competentă potrivit dreptului comun este tribunalul și nu judecătoria.
Pentru aceste considerente în baza art. 312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr. 3697/11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA - administrator judiciar Insolvency Specialists, având ca obiect, întoarcere executare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud./ 2 ex./ 22 02. 2010
Tehn.red. IB / 2 ex /
/ E și E
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Carmen Tomescu, Elena Stan
