Investire cu formulă executorie hotarare, contract. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 1/CC
Ședința din cameră consiliu din 17 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurenta R, împotriva încheierii din 8 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 1417/E/2004, având ca obiect învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
S-au verificat actele și lucrările dosarului, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului comercial d e față, declarat în termen și legal timbrat, de către R A, împotriva Încheierii din 08 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 1417/E/2004, reține următoarele:
Prin încheierea de mai sus, a fost respinsă cererea de investire formulată de recurentă (fostă A, fostă R ).
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că potrivit art. 7208, introdus în Codul d e procedură civilă, prin art. l pct. 224 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 138/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea de aprobare nr. 219/2005, hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială, sunt executorii.
Întrucât în raport de această reglementare, hotărârile date în primă instanță în materie comercială, sunt executorii, ele făcând parte din categoria celor executorii provizoriu, exceptate prin art. 374 al. l din Codul d e procedură civilă, de la obligativitatea de a fi investite cu formulă executorie, cererea de investire formulată de creditoare a fost apreciată ca fiind lipsită de interes, astfel că a fost respinsă pentru acest considerent.
Împotriva încheierii a declarat recurs creditoarea care a susținut că este nelegală și netemeinică, deoarece în art. 7208din Codul d e procedură civilă se prevede că hotărârile date în primă instanță, în materie comercială, sunt executorii, dar nu se precizează faptul că acestea ar fi executorii de drept, fără dispunerea instanței, la cererea părții interesate.
Potrivit art. 7209din același cod, hotărârea judecătorească dată în materie comercială, care se aduce la îndeplinire prin executare silită, trebuie să poarte mențiunea de irevocabilă, ceea ce nu se regăsește în dispozitivul hotărârii sale, a arătat recurenta.
În plus, prima instanță nu a ținut cont de faptul că debitoarea își are sediul la și executarea silită având loc în altă țară, mențiunea definitivă și executorie din România, pe care a solicitat-o a fi trecută pe hotărâre, ar întări puterea legală a acesteia.
Pentru aceste motive recurenta a solicitat admiterea recursului și a cererii formulate, în sensul efectuării mențiunii de definitivă și executorie a sentinței civile nr. 3644/21 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Curtea de apel analizând Încheierea din 08 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 1417/E/2004, în raport cu motivele de recurs invocate și din oficiu, urmează a reține următoarele:
Prima instanță a analizat judicios actele și lucrările dosarului, reținând în mod corect că hotărârile pronunțate în primă instanță, în materie comercială, sunt executorii de drept, potrivit art. 7208Cod procedură civilă și pot fi executate silită fără a mai fi necesară investirea lor cu formulă executorie.
Este de observat că art. 3742din același cod, prevede o serie de excepții de la cerința investirii cu formulă executorie, printre care și "hotărârile prevăzute de lege", în această categorie incluzându-se și hotărârile pronunțate în primă instanță în materie comercială (art. 7208) care sunt executorii.
Aceste dispoziții trebuiesc coroborate cu art. 278 din Codul d e procedură civilă, care enumeră hotărârile primei instanțe care sunt executorii de drept, la pct. 8 precizându-se:"în orice alte cazuri în care legea prevede că hotărârea este executorie".
În concluzie, în materie comercialăhotărârile pronunțate în primă instanțăsuntexecutorii de drept, deci exceptate de la cerința investirii cu formulă executorie, în vederea executării silite.
În ce privește invocarea art. 7209din Codul d e procedură civilă, este de reținut că se referă la o cu totul altă situație, respectiv aceea a unei hotărâri judecătorești, dată în materie comercială, care se aduce la îndeplinire prin executare silită,și dacă este irevocabilă, constituie titlu executoriu, fără efectuarea altor formalități.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 cu referire la art. 304 Cod procedură civilă curtea de apel urmează a respinge recursul declarat, ca fiind nefondat, recurenta urmând a proceda la executare cu respectarea dispozițiilor legale invocate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul comercial promovat de recurenta - reclamantă R, (fostă R, fostă RAR ) împotriva încheierii din 8 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 1417/E/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la17 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef secție comercială, | ||
Red. înch. Red. Tehnored. 2 ex. 25 febr. 2009 |
Judecători:Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu
