Investire cu formulă executorie hotarare, contract. Decizia 11/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.11 /RC/2008
Ședința camerei de consiliu din data de 21 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean președintele secției
JUDECĂTORI: Denisa Băldean, Lucia Ștețca Valentin Mitea
- -- vicepreședinte al Curții de Apel
Grefier:
S-a luat în examinare contestația în anulare fprmulată de reclamanta - împotriva deciziei civile nr.4 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr- având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal se prezintă domnul, mandatar al contestatoarei .
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată conform mențiunii din citativ.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că domnul, mandatar al contestatoarei, a formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, la data de 21 martie 2008 cerere de intervenție în nume propriu și a altor persoane împreună cu actele anexe aflate la filele 10-34 din dosar.
Întrebat fiind, mandatarul contestatoarei arată că înțelege să susțină în acest dosar cererea de intervenție, solicitând admiterea ei, precizând că într-o cauză similară a fost admisă în principiu cererea de intervenție.
Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de intervenție formulată de contestator, în baza art. 52 alin. 1.pr.civ. curtea o respinge ca inadmisibilă, dat fiind regimul juridic al intervenției în interes propriu, precum și acela al contestației în anulare, cale extraordinară de atac, care nu permite susținerea unor astfel de cereri în această etapă a procesului.
Mandatarul contestatoarei solicită suspendarea judecății prezentei cauze până la soluționarea unei cereri de revizuire și a unei cereri de îndreptare a erorii materiale având ca obiect hotărârea pronunțată în primă instanță și anume sentința nr. 828/2005 a Tribunalului Cluj și până la soluționarea altor cereri de partaj și de revizuire.
Instanța, după deliberare, respinge cererea de suspendare formulată de mandatarul contestatoarei apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile suspendării, în raport cu dispozițiile art. 244 alin. 1 pct. 1.pr.civ.
În raport cu motivele formulate în scris, instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității căii de atac constatând că nici unul din motivele invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art. 317-318 pr.civ.
Referitor la hotărârea judecătorească contestată, mandatarul constestatoarei afirmă că în mod corect s-a constatat perimarea, însă apreciază că în raport cu acțiunea în partaj această hotărâre nu este perimată.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin decizia nr. 4/RC/25.01.2008 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, s-a constatat perimarea recursului declarat de reclamanta împotriva încheierii civile nr. 393/CC/2006 a Tribunalului Cluj, prin care a fost admisă în parte cererea de învestire cu formulă executorie a sentinței civile nr. 828/2005 a Tribunalului Cluj și s-a respins cererea de învestire a deciziei civile nr. 308/2006 a Tribunalului Cluj.
Împotriva deciziei civile nr. 4/RC/2008 a Curții de APEL CLUJN., în calitate de mandatar al recurentei, a sesizat Curtea de APEL CLUJ cu o "Cerere de contestație în anulare", solicitând judecarea în regim de urgență a evocatei cereri.
În motivare, se arată că înțelege să reitereze motivele invocate prin cererile de îndreptare a erorii materiale vizând sentința civilă nr. 828/2005, nr. 612/A/2006 și nr. 2527/R/2006, motivele invocate prin cererea de recurs nr- adăugând acestora faptul că multe dintre cauzele pe care le are pe rol au fost judecată de către judecători incompatibili, fiind săvârșite erori majore în judecată, fiind supuse și atenției
Totodată, se solicită anularea oricăror tranzacții care au fost încheiate între părți în situația de conjunctură creată prin hotărârile nelegale și contradictorii pronunțate. Se precizează că există în curs de soluționare pe rolul Judecătoriei Cluj -N, dosarul civil nr-, având ca obiect principal identificarea și înscrierea în cartea funciară a bunurilor care nu au fost supuse succesiunii și partajului.
Apreciind asupra prezentei contestații în anulare, curtea constată că ea este inadmisibilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 317 alin. 1.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu o contestație în anulare numai pentru motivele circumscrise pct. 1 și 2 și numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, respectiv: 1. procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
În art. 318 alin. 1.pr.civ. se stipulează că hotărârile irevocabile ale instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu o contestație în anulare și atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Având regimul juridic al unei căi extraordinare de atac, contestația în anulare nu poate determina anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile, purtând așadar atributul autorității de lucru judecat, decât pentru motivele expres și limitativ reglementate în art. 317 și art. 318.pr.civ. evocate mai sus.
Motivele de fapt ale prezentei contestații în anulare susținută de recurenta prin mandatar, nu pot fi circumscrise nici unuia dintre motivele prevăzute de lege ca fiind de natură să susțină admisibilitatea unei contestații în anulare.
Pretinsele erori constatate de parte în cuprinsul unor hotărâri judecătorești evocă mai degrabă erori de judecată, nicidecum greșeli materiale, în înțelesul dispozițiilor art. 318 alin. 1 teza I pr.civ. și oricum ar fi ele nu se raportează la decizia care face obiectul prezentei căi extraordinare de atac, astfel cum a fost în mod precis determinată de contestatoare.
Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 319 și următoarele pr.civ. curtea va respinge prezenta contestație și va menține în tot decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de reclamanta -A împotriva deciziei civile nr. 4 din 25 ianuarie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.BD/dact.
2 ex./14.04.2007
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Lucia Ștețca Valentin Mitea
