Investire cu formulă executorie hotarare, contract. Decizia 250/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 250
Ședința publică din 18 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga Președinte Secție
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea COMPANIA DE TRANSPORT PAî mpotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 8 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Recursul este legal timbrat cu suma de 3 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța dispune închiderea dezbaterilor în cauză și păstrarea acesteia pentru pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 8 februarie 2008 în dosar nr- a Tribunalului Arads -a respins cererea petentei COMPANIA DE TRANSPORT PAp entru investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 422 din 21 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad și a deciziei civile nr. 156 din 6 iunie 2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că potrivit prevederilor art. 720 indice 9 Cod procedură civilă, în materie comercială, hotărârea purtând mențiunea că este irevocabilă constituie titlu executoriu, fără efectuarea altor formalității. Ori, hotărârea a cărei investire cu formulă executorie o solicită petenta este o hotărâre pronunțată în materie comercială, astfel că, nu este necesară investirea acesteia.
Împotriva sentinței civile de mai sus, în termen legal, a declarat recurs creditoarea COMPANIA DE TRANSPORT P A, solicitând modificarea încheierii recurate, în sensul admiterii cererii de investire cu formulă executorie a sentinței civile nr. 422 din 21 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad și a deciziei civile nr. 156 din 6 iunie 2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, invocând faptul că nici una dintre cele două hotărâri nu poartă mențiunea că sunt irevocabile, astfel încât în cauză nu se poate face aplicarea dispozițiilor art. 7209Cod procedură civilă.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9, art. 3041și art. 377 Cod procedură civilă.
Intimata deși legal citată, nu s-a prezentat la dezbateri și nici nu au formulat întâmpinare.
Examinând cererea de recurs a creditoarei, conform motivelor invocate în scris de aceasta, probatoriul administrat și dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține calea de atac ca nefondată pentru următoarele considerente:
Creditoarea a solicitat investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 422 din 21 februarie 2007, pronunțată în primă instanță de Tribunalul Arad, în vederea executării silite, în legătură și cu decizia nr. 156 din 6 iunie 2007 pronunțată în apel d e Curtea de APEL TIMIȘOARA, irevocabile ca urmare a respingerii recursului de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia din 29 ianuarie 2008.
Prin urmare, invocarea motivului de recurs cu privire la mențiunea irevocabilă nu este întemeiat, atâta timp cât se poate solicita și obține, în urma verificărilor instanței, mențiunea caracterului irevocabil al unei hotărâri judecătorești.
Cu privire la investirea cu formulă executorie, se reține că în cauză s-au pronunțat hotărâri judecătorești și este justă aprecierea instanței de fond în sensul respingerii cereri creditoarei, întrucât art. 374 alin. 1 din Codul d e procedură civilă prevede că hotărârile judecătorești sau un alt titlu se execută numai dacă este investit cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1, afară de încheierile executorii, de hotărârile executorii provizoriu și de alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formulă executorie.
Prin urmare s-au reglementat excepții de la regula când o hotărâre judecătorească poate fi pusă în executare silită fără a mai fi necesară procedura investirii cu formulă executorie, și un astfel de caz este și cel al hotărârilor în materie comercială, prin aplicarea coroborată a prevederilor din art. 7209cu art. 278 pct. 8 din Codul d e procedură civilă.
În același sens s-a pronunțat printr-o decizie de soluționare a unui recurs în interesul legii și Înalta Curte de Casație și Justiție care în decizia nr. XXXVIII din 7 mai 2007, din dosar nr. 7/2007 a dispus în urma admiterii recursului că dispozițiile art. 7208din Codul d e procedură civilă se interpretează în sensul că hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială, fiind executorii de drept, nu trebuie investite cu formulă executorie pentru a fi puse în executare.
Cu atât mai mult este evidentă dispoziția din art. 7209Cod procedură civilă care prevede că "hotărârea, purtând mențiunea că este irevocabilă, constituie titlu executoriu, fără efectuarea altor formalități".
Față de cele arătate, art. 312 (1) din Codul d e procedură civilă urmează să respingă ca nefondat recursul creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea COMPANIA DE TRANSPORT PAî mpotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 8 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 18 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
-
Red. /31.03.2008
Dact. /31.03.2008 - 2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Csaba Bela Nasz
