Investire cu formulă executorie hotarare, contract. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 4/R-CC
Ședința camerei de consiliu din 23 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache judecător
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
JUDECĂTOR 3: Daniel Radu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petentul, domiciliat în C,-, -2,.C,.11, județul A, împotriva încheierii de ședință din data de 09 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința camerei de consiliu, a răspuns recurentul-petent.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei - taxă judiciară de timbru, achitată cu chitanța nr.-/15.05.2008 aflată la fila 18 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-au depus note scrise din partea recurentului-petent.
Recurentul-petent arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurentul-petent solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat în scris, arătând că a încercat executarea sentinței însă societatea SA refuză eliberarea adeverinței.
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20 februarie 2008, petentul a solicitat învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr.763/CM din 16 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă în dosarul nr-.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 9 aprilie 2008, Tribunalul Argeș - Secția civilă a respins cererea, reținând următoarele:
Potrivit art. 289 din Codul muncii, hotărârile instanței de fond sunt definitive și executorii.
Din interpretarea textului de lege mai sus enunțat, rezultă că hotărârile judecătorești pronunțate în materia conflictelor de muncă sunt executorii și în consecință pot fi puse în executare fără a mai fi necesară investirea cu formulă executorie, întrucât acest caracter îi este conferit de lege.
În acest sens sunt și dispozițiile art.374 Cod procedură civilă, astfel cum acestea au fost modificate, care prevăd că hotărârea judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este investit cu formulă executorie potrivit art.269 alin.1, afară de încheierile executorii provizoriu și de alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formulă executorie.
Față de aceste considerente și în conformitate cu dispozițiile legale mai sus enunțate, cererea a fost respinsă.
Împotriva încheierii de ședință din data de 9 aprilie 2008 Tribunalului Argeș - Secția civilă a declarat recurs, în termen legal, petentul, care a criticat hotărârea atacată pentru motivul că doar prin executarea silită poate să intre în posesia actelor ce trebuie să le primească de la "", încercând acest lucru de cinci ani și nereușind.
Recurentul-petent nu și-a întemeiat în drept recursul, dar așa cum este formulată critica din recurs, aceasta privește nelegalitatea hotărârii atacate și poate fi încadrată de C în prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Analizând încheierea atacată în raport de critica formulată și având în vedere înscrisurile de la dosar, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod legal prima instanță a reținut că în materia conflictelor de muncă hotărârile sunt executorii prin ele însele și pot fi puse în executare fără a mai fi necesară investirea cu formulă executorie.
De altfel și dispozițiile art.374 Cod procedură civilă prevăd că hotărârea judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este investit cu formulă executorie conform art.269 alin.1 Cod procedură civilă, afară de încheierile executorii provizorii și alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formulă executorie.
Dacă ar fi admisă cererea petentului de investire, instanța judecătorească ar încălca dispozițiile legale sus-amintite și voința legiuitorului care prin articolele sus-citate a prevăzut că în materia conflictelor de muncă hotărârile să fie executorii prin ele însele, înlăturând astfel etapa investirii.
O instanță de judecată dacă ar admite cererea de investire în materia conflictelor de muncă s-ar substitui puterii legiuitoare, încălcând astfel principiul separației puterilor în stat, principiu care stă la baza statului de drept.
În concluzie, tribunalul a pronunțat o încheiere legală, respectând prevederile art.374 Cod procedură civilă raportate la dispozițiile art.269 alin.1 Cod procedură civilă, în cauză nefiind incidente dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva încheierii de ședință din 9 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul, domiciliat în orașul C,-, - 12,.C,.11, județ A, împotriva încheierii de ședință din data de 9 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/17.06.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei, Daniel Radu
