Investire cu formulă executorie hotarare, contract. Decizia 475/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.475
Ședința publică din 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier:- -
S-a luat în examinare, la a doua strigare a cauzei, recursul declarat de creditoarea recurentă - Trans SRL împotriva încheierii din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - Agro SRL, având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că, creditoarea recurentă a depus la dosar, prin registratura instanței, taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în sumă de 0,5 lei.
Instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a respins cererea de investire cu formulă executorie formulată de creditoarea - Trans SRL L, in contradictoriu cu debitoarea - Agro SRL.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată la data de 27.01.2009 creditoarea a solicitat investirea cu formulă executorie sentinței civile nr.291/PI/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș in dosar - și a sentinței civile nr.1156/PI/05.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș in dosar -, constatându-se că aceste hotărâri judecătorești sunt definitive si irevocabile la data de 20.01.2009.
Instanța de fond a reținut că potrivit art.374 Cod procedură civilă nu sunt supuse investirii cu formulă executorie hotărârile care, potrivit legii, se execută fără formulă executorie, or, potrivit art.14 alin.1 din OUG nr.119/2007, ordonanța de plată devenită irevocabilă ca urmare a neintroducerii sau respingerii cererii in anulare, constituie titlului executoriu și, prin urmare, hotărârea pronunțată în temeiul OG nr.5/2001, nu necesită investire cu formulă executorie, deoarece, prin efectul legii, constituie titlu executoriu, putând fi pusă in executare fără o atare formalitate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea - Trans SRL solicitând admiterea acestuia, modificarea încheierii recurate și investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr.291/PI/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș in dosar - rămasă irevocabilă prin sentința civilă nr.1156/PI/05.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș in dosar -.
În motivarea recursului, creditoarea recurentă arată că instanța de fond a interpretat în mod greșit dispozițiile legale în cauză întrucât potrivit art.374 alin.1 Cod procedură civilă "hotărârea judecătorească sau un alt titlu se execută numai dacă sunt investite cu formulă executorie prevăzută de art.269 alin.1, afară de încheierile executorii, de hotărârile executorii provizoriu și de alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formulă executorie."
Recurenta arată și faptul că art.14 alin.1 din OUG nr.119/2007 prevede că "ordonanța de plată, devenită irevocabilă ca urmare a neintroducerii sau respingerii cererii în anulare, constituie titlu executoriu", însă, art.9 alin.1 din OG nr.5/2001 prevede că "ordonanța de admitere în tot sau în parte a cererii creditorului, împotriva căreia nu a fost introdusă cerere în anulare potrivit art.8 este irevocabilă", iar alin.2 al art.9 din aceeași ordonanță dispune în mod imperativ că "la cererea creditorului ordonanța prevăzută la alin.1 sau, după caz, ordonanța împotriva căreia a fost introdusă cererea în anulare prevăzută la art.8, care însă a fost respinsă prin hotărâre rămasă irevocabilă .va fi învestită cu formulă executorie, potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă".
Creditoarea recurentă susține că temeiul de drept în baza căruia a solicitat învestirea cu formulă executorie este art.9 alin.2 din OG nr.5/2001 și nu art.14 alin.1 din OUG nr.119/2007, cum greșit a înțeles instanța de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului în baza art.304 și 3041Cod procedură civilă, în raport de motivele de recurs invocate de recurentă, precum și din oficiu, Curtea constată și reține că recursul de față este întemeiat și urmează a fi admis în baza următoarelor considerente:
Creditoarea recurentă a solicitat instanței de fond investirea cu formulă executorie a sentințelor civile nr.291/PI/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.- și nr.1156/PI/5.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ambele date în procedura somației de plată formulată de creditoarea - Trans SRL împotriva debitoarei - Agro SRL.
Prin încheierea recurată s-a respins cererea de investire cu formulă executorie reținându-se că potrivit art.374 Cod procedură civilă nu sunt supuse investirii cu formulă executorie hotărârile care potrivit legii se execută fără formulă executorie și că potrivit art.14 alin.1 din OUG nr.119/2007 ordonanța de plată devenită irevocabilă ca urmare a neintroducerii sau respingerii cererii de anulare constituie titlu executoriu.
Instanța de fond a reținut un temei de drept care nu este aplicabil speței deduse judecății deoarece creditoarea recurentă nu se afla în situația de a i se aplica dispozițiile legale arătate mai sus dat fiind faptul că prin sentința civilă nr.291/PI/20.05.2008 s-a admis cererea de emitere a somației de plată și a fost somată debitoarea să achite creditoarei 442.985,5 lei cu titlu de preț și 442.985,5 lei penalități de întârziere, precum și 739,3 lei cheltuieli de judecată, iar prin sentința civilă nr.1156/PI/5.12.2008 s-a respins cererea în anulare formulată de debitoarea - Agro SRL împotriva sentinței nr. 291/PI/20.05.2008.
În această situație devin aplicabile dispozițiile art.9 alin.2 din OG nr.5/2001 privind procedura somației de plată, dispoziții care prevăd că la cererea creditorului ordonanța împotriva căreia a fost introdusă cererea în anulare care a fost respinsă prin hotărâre rămasă irevocabilă va fi investită cu formulă executorie potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă și că astfel investită ordonanța constituie titlu executoriu care se eliberează creditorului.
Astfel fiind, se constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii motiv de modificare prev. de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, astfel că se va admite recursul formulat de creditoarea - Trans SRL împotriva încheierii din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, se va modifica încheierea recurată și se va admite cererea formulată de creditoarea - Trans SRL, în sensul că se va dispune investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr.291/PI/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoarea - Trans SRL împotriva încheierii din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Modifică încheierea recurată și admite cererea formulată de creditoarea - Trans SRL. Dispune investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr.291/PI/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./07.04.09
tehn./ 2 ex./07.04.09
Primă instanță: Tribunalul Timiș,
judecător:
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
