Investire cu formulă executorie hotarare, contract. Decizia 593/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 593/
Ședința publică din 28 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta -A, împotriva Încheierii pronunțate de Tribunalul Arad în Camera de consiliu din data de 19.06.2008 în dosar nr-, având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. în reprezentarea reclamantei recurente.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentantul reclamantei recurentei depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar astfel cum i s-a pus în vedere.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului invocând art. 7201.proc.civ. art. 376, alin. 1.proc.civ. depunând și doctrină juridică privind interpretarea acestor dispoziții.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin Încheierea dată în ședința publică din 19.06.2008 în dosar nr- al Tribunalului Arad, a fost respinsă cererea formulată de petenta pentru investirea cu formulă executorie a Deciziei civile nr. 4/A/Com/17.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 7209.proc.civ.: "Pentru hotărârea judecătorească dată în materie comercială, care se aduce la îndeplinire prin executare silită, hotărârea, purtând mențiunea că este irevocabilă, constituie titlu executoriu, fără efectuarea altor formalități".
Hotărârea a cărei investire cu formulă executorie a solicitat-o petenta este o hotărâre judecătorească pronunțată în materie comercială, astfel că, investirea cu formulă executorie nu este necesară.
Mai mult, potrivit prevederilor art. 374, al.1 proc.civ. hotărârea judecătorească se poate executa fără investire cu formulă executorie, motive pentru care instanța de fond a respins cererea.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs petenta, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a încheierii Tribunalului Arad și admiterea cererii de investire cu formulă executorie.
În motivare, se arată că art. 7209.proc.civ. se referă în mod explicit la hotărârea judecătorească în materie comercială, purtând mențiunea că este irevocabilă, în speță reclamanta recurentă nefiind într-o asemenea situație, hotărârea a cărei investire a solicitat-o fiind pronunțată în apel, deci este definitivă dar nu irevocabilă.
Se mai arată că potrivit art. 376 alin.1 proc.civ. se investesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive, iar, potrivit art. 377, alin. 1, pct. 3.proc.civ. sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel.
Reclamanta precizează că a solicitat investirea cu formulă executorie a unei decizii pronunțate în apel, deci a unei hotărâri definitive și nu a uneia irevocabile care, într-adevăr, nu ar fi necesitat, pentru executare, îndeplinirea unor formalități suplimentare.
Examinând hotărârea judecătorească atacată, prin prisma motivelor de recurs, dar și din oficiu, în limitele conferite de art. 306, alin. 2.proc.civ. Curtea constată că este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins, pentru considerentele ce succed:
Potrivit Deciziei nr. XXXVIII/07.05.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea unui recurs în interesul legii, hotărârile date în prima instanță privind procesele și cererile în materie comercială, fiind executorii de drept, nu trebuie investite cu formula executorie pentru a fi puse în executare.
Potrivit art. 329, alin. 3.proc.civ. dezlegarea dată problemelor de drept judecate în recursul în interesul legii este obligatorie pentru instanțe, astfel că decizia în speță, fiind în materie comercială, nu mai trebuie investită cu formulă executorie.
Chiar dacă în decizia mai sus citată ipoteza avută în vedere de Înalta Curte de Casație și Justiție vizează hotărârile pronunțate în primă instanță, în materie comercială, cu atât mai mult și pentru identitate de rațiune, această decizie este aplicabilă hotărârilor pronunțate în apel, în aceeași materie.
În consecință, sunt nefondate considerațiile formulate de recurentă cu privire la distincția ce trebuie făcută, în materie comercială, între hotărârile ce poartă mențiunea "irevocabil", care nu mai trebuie investite cu formula executorie și hotărârile ce nu au rămas irevocabile, care ar trebui investite cu formulă executorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de petenta împotriva încheierii pronunțată la data de 19.06.2008, de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 august 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr. - - - - - -
GREFIER
RED. /03.09.2008
TEHNORED.T/2 EX/03.09.2008
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
PREȘEDINTE:
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban, Florin
