Investire cu formulă executorie hotarare, contract. Decizia 711/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 711
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
Judecător: dr. - -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta - SRL ). ) cu sediul social în mun.F, Clădirea,-, jud.V împotriva încheierii de investire cu formulă executorie a sentinței civile nr.1405/17.09.2002 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimatul (fosta B, cu sediul în B, sect.1, str.-.-. nr.50.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurenta-pârâtă a depus la dosar precizări ce solicită a fi avute în vedere la soluționarea prezentei cauze.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 3.10.2003, pronunțată în dosarul nr.1603/2002 al Tribunalului Vrancea, s-a admis cererea formulată de fosta (actuala B) și s-a dispus investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr.1405/17.09.2002 a Tribunalului Vrancea.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că sentința a rămas irevocabilă prin neformularea acțiunii în anulare și sunt îndeplinite condițiile prevăzută de art.239 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs debitoarea - SRL F, înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Încheierea recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității, pentru următoarele motive:
În baza sentinței nr. 1405/2002, investită cu formula executorie prin încheierea recurată creditoarea prin organele proprii de executare, a poprit contul recurentei. Împotriva actelor de executare a formulat contestație ce face obiectul dosarului - al Judecătoriei focșani.
Sub aspectul admisibilității căii de atac susținut că la data soluționării cererii de investire Codul d e procedură civilă permitea atacarea cu recurs a acestei încheieri. Abia ulterior, prin art.373 indice 3 alineat 1 indice 1, introdus prin Legea 219/2005 s- suprimat această cale de atac. În schimb, legiuitorul a permis cenzurarea încheierii de investire pe calea contestației la executare (art.399 alin.2 indice 1 Cod procedură civilă).
Însă, în speță sunt aplicabile prevederile legii în vigoare la data pronunțării încheierii (art.715 alin.4 Cod procedură civilă).
A mai susținut recurenta că învestirea cu formulă executorie nu se putea dispune decât după comunicarea somației de plată către debitoare, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire potrivit art.6 alin.4 din OG5/2001. Or, această comunicare nu a fost efectuată.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție în Decizia nr. XI din 20. martie 2006, în recurs în interesul legii.
În drept, a invocat art.299 și următoarele, art. 304 indice 1, art.725 alin.4 Cod procedură civilă și OG5/2001.
Creditoarea-intimată prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil în principal și ca nefondat, în subsidiar.
Astfel, art. 373 indice 3 Cod procedură civilă, în forma în vigoare la data pronunțării încheierii recurate nu acorda dreptul de declara recurs decât creditorului, în situația respingerii cererii, iar nu și debitorului.
Pe fondul cererii a susținut că încheierea recurată s-a dat cu aplicarea art.9 din OG5/2001.
Pronunțându-se mai întâi asupra excepțiilor care fac de prisos cercetarea pe fond a motivelor de recurs potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Este adevărat că potrivit art.725 alin.3 Cod procedură civilă, hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care au fost pronunțate.
Însă, la data pronunțării încheierii recurate (3.10.2003), Codul d e procedură civilă, în forma în vigoare la acea dată, nu acorda debitorului exercițiul vreunei căi de atac împotriva încheierii de investire cu formula executorie, textul art.373 indice 3 alin.1 (anterior modificării prin art.5 pct.66 din Legea 219/2005), având următorul conținut:
"Încheierea prin care președintele instanței judecătorești respinge cererea de investire cu formula executorie a hotărârii judecătorești sau a altui înscris poate fi atacată cu recurs de către creditor.
Prin urmare, debitorul, neavând la îndemâna exercițiul vreunei căi de atac putea critica încheierea de învestire pe calea contestației la executare (cale de care, de altfel, recurenta a uzat).
Față de considerentele ce preced, va respinge prezenta cale de atac în reformare, neprevăzută de lege, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta - SRL ). ) cu sediul social în mun.F, Clădirea,-, jud.V, împotriva Încheierii din Camera de Consiliu pronunțată la data de 30.10.2003 în dosarul nr.1603//2002 al Tribunalului Vrancea, ca fiind inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Mariana Ghena
- - - - dr.- -
Grefier,
-
Fond: /red./Tehnored:/06.11.2008/2 ex.
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Valentina Vrabie, Mariana Ghena
