Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1/
Ședința publică din 08 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil declarat de către pârâta Instituția Primarului Mun. G, împotriva sentinței civile nr. 1006 din 11.05.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. RJ /2043/121/2007, în contradictoriu cu reclamanta, în acțiunea civilă având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal, a răspuns pentru intimata-reclamantă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că: este primul termen de judecată în apel; apelul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Av., apărătorul intimatei-reclamantă, precizează că nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea apelului.
Av., apărătorul intimatei-reclamantă, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței civile pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2413/2005 pe rolul Tribunalului Galați reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al municipiului G și Primăria G restituirea în natură a terenului în suprafață de 977,40 mp situat în G,-(fost 127)precum și despăgubiri în echivalent bănesc pentru construcțiile situate pe acest teren, în prezent demolate.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că străbunicii săi și au fost proprietarii imobilului situat în G,- ( fost 127) ce a trecut în proprietatea statului în baza Decretului de expropriere nr. 676/1963. În anul 2001 mama sa a notificat-o pe pârâtă solicitând restituirea în natură a imobilului. La data de 06.03.2003 mama sa a decedat și pârâta nici până la momentul formulării acțiunii nu a emis nici o dispoziție.
Prin sentința civilă nr. 585/09.05.2006 pronunțată de Tribunalul Galația fost respinsă excepția tardivității acțiunii și a fost respinsă acțiunea ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că imobilul situat în G,- ( fost 127) format din suprafața de teren de 977 și o casă de locuit a fost proprietatea numiților și și a trecut în proprietatea statului în baza Decretului de expropriere nr. 679/1963, figurând la poziția nr. 140 în anexele acestuia, preluarea fiind abuzivă întrucât nu a existat o dreaptă și justă despăgubire.
Prin dispoziția nr. 1647/25.04.2005 emisă de Primarul municipiului G pe parcursul soluționării cauzei s-a constatat că imobilul nu poate fi restituit în natură, fiind afectat de lucrările de sistematizare în vederea cărora a fost expropriat, propunându-se acordarea de măsuri reparatorii în limita sumei de 580.707.619 lei.
A mai reținut instanța că deși potrivit concluziilor raportului de expertiză administrat în cauză pe terenul revendicat sunt amplasate garaje metalice, fiind posibilă restituirea în natură totuși din conținutul schițelor anexe rezultă că dacă s-ar fi restituit imobilul în natură s-ar afecta căile de acces la blocurile în vecinătatea cărora se află amplasat imobilul, astfel că în mod corect s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel reclamanta criticând omisiunea primei instanțe de a se pronunța asupra capătului de cerere privind acordarea de despăgubiri prin echivalent bănesc pentru construcțiile situate pe terenul din- precum și faptul că nu s-a ținut seama de valoarea stabilită prin expertiză a terenului imposibil de restituit în natură.
Prin decizia civilă nr. 445/12.12.2006 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚIa fost admis apelul, desființată sentința civilă nr. 585/09.05.2006 pronunțată de Tribunalul Galați și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut că prima instanță a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privind acordarea de despăgubiri bănești pentru construcțiile motivate și nu a motivat înlăturarea valorii rezultate din expertiza administrată în cauză ca fiind echivalentă suprafeței de teren imposibil de restituit în natură.
În rejudecare cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- și la termenul de judecată din 07.05.2007 reclamanta prin intermediul avocatului a precizat că renunță la judecarea capătului de cerere privind acordarea de despăgubiri pentru construcțiile demolate situate în perimetrul suprafeței de 977,40 situată în G,- (fost 127) limitându-și acțiunea dosar la acordarea de despăgubiri pentru suprafața de teren imposibil de restituit în natură.
În urma analizării probelor administrate prin sentința civilă nr. 1006/11.05.2007 a Tribunalului Galația fost admisă acțiunea reclamantei în parte și anulându-se în acest sens și dispoziția nr. 1647/2005 emisă de Primarul municipiului G s-a constatat că valoarea despăgubirilor pentru imobilul de restituit în natură este de 2.519.815.000 ROL din care va fi scăzută suma de 2199,15 lei actualizată ce reprezintă despăgubirile ce au fost acordate la data deposedării.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut în esență faptul că reclamanta a făcut dovada calității sale de persoană îndreptățită la restituirea contravalorii imobilului revendicat, care nu poate fi restituită în natură. S-a arătat că valoarea acestuia urmează a se calcula potrivit disp.art. 7 din Legea nr. 10/2001.
De asemenea instanța a dispus respingerea ca nefondată a excepției tardivității invocată de pârâtă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta care a susținut că obligația de restituire a contravalorii imobilului revine statului motiv pentru care a solicitat introducerea în cauză a Ministerului Finanțelor Publice menționând și faptul că dispozitivul hotărârii nu este clar.
Apelul de față nu este fondat.
Așa cum rezultă din conținutul dispozitivului sentinței civile apelate, instanța a constatat dreptul reclamantei de a fi despăgubită cu contravaloarea imobilului revendicat.
Reglementarea acordării despăgubirilor se regăsește în conținutul Legii nr. 10/2001 modificată prin dispozițiile Legii nr. 247/2005, astfel că la acest moment instanța a analizat calitatea reclamantei de persoană îndreptățită la restituirea contravalorii imobilului cât și întinderea acestora motiv pentru care introducerea în cauză a Ministerului Finanțelor Publice nu se justifică.
Referitor la cel de-al doilea motiv de apel, considerăm că și acesta nu este întemeiat, pârâta deși susține neclaritatea acestuia nu dă nici o explicație în acest sens.
De fapt și acest aspect privind lămurirea înțelesului și întinderii obligației poate fi analizat în cadrul unei contestații la executare așa cum prevăd disp.art. 399 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Pentru aceste considerente, Curtea, văzând și disp.art. 296 din pr.civ. urmează să respingă ca nefondat apelul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta Instituția Primarului Mun. G, împotriva sentinței civile nr. 1006 din 11.05.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. RJ /2043/121/2007.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red./10.01.2008
Tehnored.
4 exp./10.01.2008
Com. 2 exp./15.01.2008
Fond: Tribunalul Galați -
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea
