Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 100/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 100
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
Grefier: - - -
*****
Pe rol, judecarea apelului formulat de intervenientul în nume propriu, cu domiciliul în C, str. - -,. 11,. 1,. 3,. 8, județul D, împotriva sentinței civile nr. 363 de la 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în C, str. - -,. 11,. 1,. 3,. 8, județul D, cu intimații pârâți PRIMARUL MUN.C-PREȘEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE APLICARE A LG.10/2001, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LG.10/2001-PREFECTURA JUD.D, PREFECTUL JUDEȚULUI D, SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT gaze " " SA M cu sediul în Mediaș, nr. 1, județul Sibiu, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic reprezentând intimata pârâtă SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT GAZE " " SA M, lipsind apelantul intervenient în nume propriu, intimata reclamantă, intimații pârâți PRIMARUL MUN.C-PREȘEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE APLICARE A LG.10/2001, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LG.10/2001-PREFECTURA JUD.D, PREFECTUL JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind excepții de invocat, probe de administrat, alte cereri de formulat, curtea constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra apelului.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT GAZE " " SA Map us concluzii de respingere a apelului potrivit motivelor invocate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, de menținere a sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUN C-PREȘEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE APLICARE A LEGII 10/2001, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 10/2001-PREFECTURA JUD D, PREFECTUL JUD. D, SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT GAZE "" SA M obligarea pârâților la plata daunelor cominatorii de 150 lei/zi de întârziere până la emiterea dispoziției legale în condițiile legislației în materie.
La termenul de judecată din 11.09.2008, reclamanta a depus o cerere de intervenție în interes propriu formulată de, prin care a solicitat obligarea pârâtelor la plata daunelor cominatorii de 150 lei/zi de întârziere până la emiterea dispoziției legale în condițiile legislației în materie.
La termenul de judecată din 23.10.2008, instanța a admis în principiu, în baza art. 52. cererea de intervenție în nume propriu și a pus în vedere reprezentantului pârâtei Primăria Mun. C să facă dovada că a înaintat dosarele către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Mediaș.
Prin sentința civilă nr. 363 din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a SA Mediaș.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUN C-PREȘEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE APLICARE A LG 10/2001, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LG 10/2001-PREFECTURA JUD D, PREFECTUL JUD. D, SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT GAZE "" SA M, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
S-a respins cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenientul, față de Mediaș, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins cererea de intervenție în nume propriu față de ceilalți pârâți.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că reclamanta nu are calitatea de creditoare a unei obligații de a face stabilită prin hotărâre judecătorească, astfel că nu are calitate procesuală activă în acțiunea având ca obiect plata de daune cominatorii.
S-a reținut că întrucât prin sentința civilă nr. 276/2004 a Tribunalului Dolja fost obligat doar Primarul Mun. C să emită dispoziție în temeiul Legii 10/2001, ceilalți pârâți nu au calitate procesuală pasivă în cererea de intervenție în interes propriu, iar primarul și-a îndeplinit obligația instituită prun hotărâre judecătorească, prin dispoziția nr. 4374/2005 înaintând dosarul de notificare către SA Mediaș, astfel că cererea de intervenție în interes propriu față de acest pârât a fost respinsă ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal, a declarat apel intervenientul, criticând-o pentru nelegalitate.
A susținut că prima instanță nu a analizat cererea sa de intervenție, și a ignorat autoritatea de lucru judecat sentinței civile nr. 276/2004 a Tribunalului Dolj, prin care Primarul a fost obligat să emită dispoziție potrivit Legii 10/2001, un astfel de act nefiind comunicat solicitantului până în prezent.
A mai arătat că ulterior depunerii în instanță a dispoziției nr.4374/2005 se impunea a se analiza dacă declinarea soluționării notificării către RA Mediaș s-a făcut în mod legal, aspect lăsat neexaminat de către tribunal.
A solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței civile, în sensul admiterii cererii de intervenție în interes propriu, cu cheltuieli de judecată.
În drept s-au invocat dispozițiile art.282 și urm.Cod pr.civ.
Intimat pârâtă SA Mediaș a formulat întâmpinare la data de 24.02.2009, solicitând respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare, solicitând admiterea apelului, iar pe fond a cererii de intervenție, întrucât nici până în prezent notificarea formulată potrivit legii 10/2001 nu a fost soluționată.
Apelul este nefondat, și se va respinge, potrivit art. 296, cod pr. civ. pentru următoarele considerente:
Prima instanță a fost investită cu o acțiune având ca obiect obligarea pârâtelor la plata de daune cominatorii de 150 lei pe zi de întârziere până la emiterea dispoziției de soluționare a notificării formulate în baza Legii 10/2001.
Daunele cominatorii reprezintă un mijloc de constrângere indirectă a debitorului unei obligații de a face cu caracter personal menită să asigure executarea în natură a acesteia.
Prin sentința civilă nr. 276/1 iulie 2004, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 803/2004, rămasă irevocabilă prin respingerea apelului și prin nerecurare, a fost obligat Primarul Mun. C să emită dispoziție în temeiul Legii 10/2001 în soluționarea notificărilor nr. 995/N/2001 și 996/N/2001, formulate de intervenientul.
În același litigiu au figurat ca pârâți și SA Mediaș și Prefectura D, față de care acțiunea precizată nu a fost admisă, iar sentința pronunțată nu a fost criticată prin intermediul căilor de atac.
În aceste condiții, este evident că doar Primarul Mun. C are calitatea de debitor al obligației de a face, respectiv de a emite dispoziție potrivit Legii 10/2001, și corelativ calitate procesuală pasivă în cauza de față.
Apreciind astfel, prim instanță nu ignorat autoritatea de lucru judecat de care se bucură sentința civilă nr. 276/ 2004 Tribunalului Dolj, ci dimpotrivă, i-a acordat deplină eficiență juridică.
Curtea constată că această obligație a fost însă îndeplinită prin emiterea dispoziției nr.4374/2.02.2005 ( fila 43), prin care dosarul de notificare a fost înaintat spre competentă soluționare către RA Mediaș, unitate deținătoare a suprafeței de 1556. iar în ceea ce privește suprafața de 1022. s-a respins cererea de restituire în natură, persoana îndreptățită urmând să fie convocată la negocieri.
Nu prezintă relevanță juridică, față de obiectul acțiunii dedusă judecății, dacă dispoziția Primarului a fost sau nu comunicată solicitantului. În plus, se reține din practicaua sentinței apelate că acest act a fost depus la dosar de către reclamantă, soția apelantului intervenient, ceea ce creează prezumția simplă că a fost cunoscut și de către acesta.
Legalitatea modului de soluționare a notificării, inclusiv în ceea ce privește înaintarea dosarului către unitatea identificată ca deținătoare a unei părți din teren, în contextul art. 28 din lege, poate fi examinată doar în cadrul unei contestații formulată de persoana îndreptățită împotriva dispoziției, potrivit art. 26 din legea 10/2001, și nicidecum în acest litigiu având ca obiect plata de daune cominatorii.
În mod legal, prima instanță a apreciat că prin emiterea dispoziției, Primarul Mun. C și-a îndeplinit obligația instituită prin hotărâre judecătorească, și în consecință, a respins cererea de intervenție față de acest pârât ca nefondată, iar față de celelalte părți chemate în judecată, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Criticile formulate de apelantul intervenient sunt, deci, neîntemeiate, iar apelul declarat de va respinge ca nefondat, potrivit art. 296, cod pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de intervenientul în nume propriu, cu domiciliul în C, str. - -,. 11,. 1,. 3,. 8, județul D, împotriva sentinței civile nr. 363 de la 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în C, str. - -,. 11,. 1,. 3,. 8, județul D, cu intimații pârâți PRIMARUL MUN.C-PREȘEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE APLICARE A LG.10/2001, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LG.10/2001-PREFECTURA JUD.D, PREFECTUL JUDEȚULUI D, SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT GAZE "" SA M cu sediul în Mediaș, nr. 1 județul Sibiu.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. și tehnored.-/26.03.2009/ 8 ex.
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Oana Ghiță
