Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 102/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.102
Ședința publică din 06 mai 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta Primăria A, prin Primar, împotriva sentinței civile nr.876/19.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții G și, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar prin registratura instanței, la data de 06.05.2009, cererea de amânare formulată de avocat, în calitate de apărător ales al reclamanților intimați G și, însoțită de întâmpinare și împuternicire avocațială.
Curtea constată că nu s-a depus la dosar dovada lipsei apărătorului ales, motiv pentru care respinge ca nedovedită cererea de amânare.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată încheiate dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, constată:
Prin sentința civilă nr.876/19.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea formulată de reclamanții G și împotriva pârâtei Primăria A, prin Primar, pe care a obligat-o să emită o nouă decizie motivată, prin care să recunoască reclamanților calitatea de persoane îndreptățite și să dispună despăgubiri bănești în compensare pentru suprafața de 602 mp teren intravilan, dacă restituirea în natură nu mai este posibilă, conform Legii nr.247/2005.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții G și au solicitat prin acțiune anularea dispoziției nr.781/06.02.2008 și stabilirea dreptului lor de proprietate asupra imobilelor înscrise în CF nr.1508 A, nr.top 608-686/1.2/199/b/2 și în CF nr.1509 A, nr.top 684-686/1.2/200/2 în baza art.7 al.1 din Legea nr.10/2001; în măsura în care restituirea în natură nu este posibilă, au solicitat măsuri reparatorii prin echivalent.
Notificarea le-a fost respinsă cu motivarea că a rămas fără obiect ca urmare a schimbului cu aceeași suprafață de teren - de 602 mp - din imobilul situat în A,-, identificat prin CF nr.652 Aradul cu nr.top 1732-1734/3, ori pe acest teren apare proprietar tabular, ca urmare a dobândirii terenului prin cumpărare la Legea nr.112/1995, au arătat reclamanții.
Din probațiunea administrată în cauză, prima instanță a reținut că suprafața de teren de 602 mp, proprietatea reclamanților G și, înscrisă în CF nr.1508 A cu nr.top 608-686/1.2/199/b/2 și în CF nr.1509 A cu nr.top 684-686/1.1/200/2, a fost expropriată în favoarea Statului Român în anul 1976, fiind înscris dreptul statului în CF nr.2259.
Pârâta nu a făcut dovada că terenul expropriat de la reclamanți a fost compensat cu alt teren în aceeași suprafață de 602 mp situat în A, strada -, nr.65 înscris în CF nr.652 Aradul cu nr.top 1732-1734/3, întrucât figurează înscrisă în cartea funciară o altă persoană.
Împotriva sentinței civile nr.876/19.11.2008 a Tribunalului Arada declarat apel în termenul legal pârâta Primăria A, prin Primar.
În motivarea apelului a arătat că reclamanții au solicitat despăgubiri doar pentru imobilul din A,--23, nu și pentru cel din A,-, înscris în CF nr.652, nr.top 1732-1734/3, pentru care nici nu au formulat notificare.
De asemenea, a arătat că reclamanții au primit de la stat în schimbul imobilului din--23, imobilul din-.
Reclamanții au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea apelului pârâtei, cu motivarea că schimbul efectiv între imobile nu a avut loc, întrucât imobilul oferit la schimb este în proprietatea altei persoane.
Au făcut precizarea că notificarea a fost formulată doar pentru imobilul expropriat, situat în,--23.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, cu dispozițiile art.295 al.1 pr.civ. și cu probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că apelul pârâtei este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Notificarea reclamanților G și pentru imobilele ce le-au fost expropriate în 1976, imobile înscrise în CF nr.1509 (iar nu A, cum greșit le identifică pârâta), intravilan în suprafață de 402 mp, nr.top 684-686/1.2/200/2, și în CF nr.1508, nr.top 684-686/1.2/199/b/2, intravilan de 200 mp, a fost soluționată de Primarul Municipiului A prin dispoziția nr.781/06.02.2008.
Prin această dispoziție, cererea reclamanților a fost respinsă ca fiind lipsită de obiect, întrucât reclamanții au primit în schimbul terenurilor expropriate din str.- aceeași suprafață de teren, respectiv 602 mp, teren înscris în CF 652 Aradul, nr.top 1732-1734/3.
Într-adevăr, pârâta a depus la dosar un extras al deciziei nr.213/12.04.1976 a fostului Consiliu Popular al Județului A, din care rezultă că s-a aprobat un asemenea schimb de terenuri.
Schimbul efectiv însă nu s-a dovedit, respectiv intrarea reclamanților în posesia terenului din CF nr.652 Aradul, nr.top 1732-1734/3.
Mai mult, reclamanții au făcut dovada faptului că parcela nr.top 1732-1734/3, intravilan viran de 602 mp din- este proprietatea numitei, în prezent fiind transcrisă în altă carte funciară cu nr.5389 Aradul (fila 10 din dosarul nr- al Tribunalului Arad ).
Prin urmare, în mod corect a dispus prima instanță obligarea pârâtei de a emite o nouă dispoziție prin care să soluționeze pe fond notificarea reclamanților, care nu poate fi considerată lipsită de obiect, reținând că aceștia au calitatea de persoane îndreptățite la măsurile reparatorii ale Legii nr.10/2001.
Față de aceste considerente, în baza art.296 pr.civ. Curtea va respinge apelul declarat de pârâta Primăria A, prin Primar, împotriva sentinței civile nr.876/19.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții G și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâta Primăria A, prin Primar, cu sediul în A,-, jud.A, împotriva sentinței civile nr.876/19.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții G și, domiciliați în A,--23, jud.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06 mai 2009.
Președinte, Judecător, G - - -
Grefier,
- -
Red.RR/21.05.2009
Tehnored.MM/5 ex/25.05.2009
Instanță fond: Tribunalul Arad - jud.
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
