Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 107/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 107/2008
Ședința publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Ana Budacu
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatorii, G, și, împotriva sentinței civile nr. 277/16.05.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosar civil nr-, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, cerere formulată de mandatara intimatului - avocat, prin care se solicită scoaterea cauzei de pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA și de a-l trimite la Tribunalul Hunedoara pentru refacerea procedurii de comunicare.
De asemenea, s-a înregistrat la dosar, tot prin serviciul registratură al instanței, concluzii scrise formulate de recurenții contestatori.
Nefiind alte cereri formulate, instanța respinge cererea formulată de mandatara intimatului ca neîntemeiată, în raport de obiectul acesteia, și față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr. vechi 5084/12.08.2005 contestatorii, au solicitat anularea în parte a dispoziției nr. 615/2005 emise de intimatu Primarul municipiului D privind imobilul situat în D str. - nr. 34 jud. H în ceea ce privește măsurile reparatorii acordate pentru suprafața de teren 260 mp-teren și construcție- atât în ce privește cuantumul sumei acordate cât și în ce privește forma măsurilor reparatorii. În consecință, să se dispună obligarea pârâtei la despăgubiri bănești, în temeiul art. 24 alin. 2 din Legea 10/2001 în cuantum de 1.500.000.000 lei vechi, câr apreciază valoarea imobilului.
În motivarea contestației, contestatoarele justifică cu certificatul de moștenitor calitatea lor de succesoare ale def., și arată că imobilul revendicat a făcut obiectul decretului de expropriere nr. 113/1982, fiind expropriată suprafața de 253 mp teren, construcții în suprafață de 141,82 mp cu suprafață utilă de 110,65 mp și împrejmuiri de 27 ml. În CF 1385 D top 1209/2/2 imobilul are o suprafață de 437 mp, iar la expropriere au fost acordate despăgubiri de 80.000 lei pentru construcții, 569 lei pentru teren, iar pentru împrejmuiri nu au fost acordate despăgubiri.
Prin dispoziția atacată s-au acordat despăgubiri prin echivalent, sub forma acordării de acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital ori acordarea de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare. Contestatoarele solicită acordarea de despăgubiri bănești în cuantumul menționat în petitul acțiunii, potrivit unei expertize ce se va efectua în cauză.
Prin sentința civilă nr. 277/16.05.2007 Tribunalul Hunedoara, constatând că părțile au lăsat cauza în nelucrare din data de 05.04.2006, a perimat judecarea contestației formulate de, împotriva dispoziției nr. 615/2005 emisă de Primarul municipiului
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorii, solicitând modificarea încheierii atacate în sensul respingerii excepției perimării și invocă art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
În expunerea motivelor de recurs, contestatorii arată că nu sunt îndeplinite condițiile art. 248 cod procedură civilă pentru perimarea acțiunii în sensul că la data de 05.04.2006 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 46 alin. 1 din Legea 10/2001 modificată și completată de Legea 247/2005, până la soluționarea dispoziției nr. 615/31.03.2005 a Primarului mun. D de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor potrivit art. 16 și urm. din Titlul VII al Legii 247/2005. Întrucât nu au primit nici un răspuns de la comisie până în prezent, nu au nici o culpă pentru lăsarea cauzei în nelucrare. De aceea, consideră că motivul pentru care a fost suspendată cauza nu a încetat astfel că nu sunt îndeplinite condițiile art. 248 cod procedură civilă pentru perimarea cauzei.
După ce judecarea recursului a fost suspendată pentru lipsa părților, s-a solicitat de recurenți repunerea cauzei pe rol, și au depus o adresă de la autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Direcția pentru Coordonarea aplicării Legii 10/2001. Din această adresă rezultă că nu a fost încă demarată procedura administrativă de soluționare a dosarului contestatorilor.
Cererea formulată de intimatul Primarul mun. D de comunicare a hotărârii pronunțate de Tribunalul Hunedoara, a fost respinsă cu motivarea că este neîntemeiată. Astfel, comunicarea unei hotărâri judecătorești se face atunci când termenul de atac al acestei curge de la comunicare, ori în cazul perimării termenul de recurs curge de la pronunțare, astfel că în mod legal nu s-a făcut comunicarea sentinței de către tribunal.
Analizând legalitatea sentinței atacate, prin prisma motivelor de recurs, raportat la art. 304 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin încheierea din 5 aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoaraa fost suspendată judecarea cauzei în temeiul art. 242 cod procedură civilă, reținând cererea reprezentantei contestatorilor în acest sens, întemeiată pe art. 16 din Legea 247/2005 și art. 46 din Legea 10/2001.
Art. 46 din Legea 10/2001 se referă la alegerea pe care o au persoanele care se consideră îndreptățite la restituirea imobilelor preluate de stat în perioada 1945-1989, de a opta între prevederile dreptului comun și prevederile legii speciale, care este Legea 10/2001. De asemenea, în cazul în care optează pentru măsuri reparatorii în condițiile acestei legi speciale, cu toate că au o hotărâre judecătorească de respingerea a cererii de restituire a imobilului în condițiile dreptului comun.
Altfel spus, art. 46 din Legea 10/2001 prevede posibilitatea suspendării unei acțiuni promovate de persoanele care se consideră îndreptățite la restituirea imobilelor preluate abuziv de stat, de a suspenda acțiunea de drept comun până la soluționarea celei întemeiate pe Legea 10/2001, sau de a renunța la acea acțiune pentru cea întemeiată pe legea specială de restituire.
Solicitarea contestatorilor, în fața tribunalului, de suspendare a cauzei în care se contestă modul de despăgubire și cuantumul acestor despăgubiri, până la soluționarea pe cale administrativă a aceleiași contestații nu are temei în art. susmenționat, iar instanța în mod legal a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 cod procedură civilă, la cererea părților.
Având în vedere că temeiul suspendării judecării cauzei este art. 242 cod procedură civilă, necontestat de părți, în mod corect s-a constatat că sunt incidente prevederile art. 248 cod procedură civilă pentru perimarea judecății, față de lipsa de interes a acestora în soluționarea contestației.
Constatând că instanța de fond a făcut o aplicarea corectă a textelor legale în cauză, Curtea va respinge ca nefondat recursul contestatorilor, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, menținând sentința atacată.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorii, G, împotriva sentinței civile 277/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.03.2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/18.04.2008
-
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Ana Budacu, Anca Neamțiu
