Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 107/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 107/
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta ( ), domiciliată în com. IX, Budapest, ut. nr.13,. 3 Ungaria, împotriva sentinței civile nr. 847 din 20 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta - apelantă personal, lipsă fiind pârâta-intimată Comuna.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită, reclamanta-apelantă nefiind citată la domiciliul ales indicat în cererea de repunere pe rol a cauzei ( fila 23 dosar).
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a procedat la identificarea reclamantei-apelante, verificându-se pașaportul acesteia, împrejurare față de care neîndeplinirea procedurii de citare cu aceasta se acoperă prin prezența ei.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra apelului declarat în cauză.
Reclamanta-apelantă solicită admiterea apelului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației la Legea nr. 10/2001 și restituirea terenurilor ce au aparținut antecesoarei ei. Solicită a i se comunica hotărârea la adresa indicată, din Ungaria.
CURTEA,
Prin sentința civila nr. 847/20 mai 2008, Tribunalul Harghitaa respins acțiunea formulată de reclamanta, născută, reprezentată prin mandatar în contradictoriu cu pârâta Comuna, prin Primar, privind anularea Dispoziției nr. 9/21.01.2008 de respingere a notificării, emisă de pârâtă.
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut că imobilele a căror restituire o solicită reclamanta sunt terenuri agricole situate în extravilan și păduri, astfel că regimul acestora este reglementat de Legea nr. 18/1991, a fondului funciar, iar nu de Legea nr. 10/2001, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 8 alin.1 din acest ultim act normativ.
Reclamanta a declarat apel împotriva hotărârii menționate, criticând-o pentru nelegalitate sub aspectul nemanifestării de către prima instanță a rolului activ impus de art. 129 alin. 3 și 5 din Codul d e procedură civilă, în sensul că, fiind în vârstă de 82 de ani și stabilită în Ungaria de mai mult de 50 de ani, nu a putut indica numărul legii în baza căreia a solicitat restituirea terenurilor agricole și forestiere din litigiu, astfel că instanța era datoare să o îndrume cu privire la drepturile și obligațiile ce-i reveneau în cursul desfășurării procesului.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Examinând apelul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în virtutea caracterului devolutiv consacrat de art. 292, 295 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, astfel că va fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Prin cererea adresată primei instanțe, reclamanta a contestat Dispoziția nr. 9/21 ianuarie 2008, emisă de Primăria comunei, județul H, în aplicarea prevederilor Legii nr. 10/2001, prin respingerea cererii depuse la 2 noiembrie 2001, prin care s-a solicitat restituirea unor terenuri agricole și forestiere.
Din cuprinsul dispoziției atacate, rezultă că notificarea nu a fost depusă prin executor judecătoresc și că dreptul de proprietate al petentei nu a fost dovedit, nefiind depusă cartea funciară a terenurilor revendicate.
Contrar susținerilor din cererea de apel, prima instanță a dat eficiență prevederilor art. 129 alin.5 Cod procedură civilă, procurând din oficiu copia cărții funciare nr. 604, indicată de reclamantă la termenul de judecată din 27 aprilie 2008 ( filele 23, 31, 34 - 38 dosar fond ).
În ceea ce privește neindicarea legii în baza căreia a solicitat restituirea terenurilor din litigiu, se constată că însăși reclamanta a depus la dosarul cauzei o copie a Legii nr. 10/2001, prin urmare nici această critică nu se confirmă, iar pe parcursul judecății nu și-a precizat acțiunea, în sensul schimbării temeiului juridic.
Pe de altă parte, fiind atacată o dispoziție emisă în baza Legii nr. 10/2001, în mod corect s-a procedat de către prima instanță la examinarea legalității acesteia prin raportare la prevederile art. 8 alin.1 din lege, care exclud din câmpul său de aplicare terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991 și prin Legea nr. 1/2000. De altfel, în considerentele hotărârii s-a și precizat că reclamanta are posibilitatea de a solicita rezolvarea cererii sale în temeiul celor două legi, astfel că, încă o dată, nu se confirmă critica vizând lipsa de rol activ a primei instanțe.
Față de cele anterior expuse, Curtea constată că apelul dedus judecății este nefondat, astfel că va dispune respingerea acestuia, în baza prevederilor art. 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta, domiciliată în com.IX, Budapest, ut. nr.13,. 3 Ungaria și cu domiciliul ales în Târgu M,-/1, județul M, împotriva sentinței civile nr. 847/20 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 exp./23.11.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
