Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 108/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 108/
Ședința publică din 27.05.2008
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea judecător
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil declarat de către reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 224 din 14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului G, în acțiunea civilă având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal a răspuns apelantul-reclamant, personal, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că: este primul termen de judecată în apel; apelul este motivat; scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Apelantul-reclamant, precizează că nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apelantul-reclamant, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Galați sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului G reanalizarea dispoziției nr. 342/SR/01.10.2003 emisă de aceasta în baza Legii nr. 10/2001 în sensul de a i se acorda și dreptul de proprietate asupra diferenței de teren de 114 mp situată în G,- în loc de suprafața de 388 mp așa cum s-a stabilit prin hotărârile judecătorești anterioare să se rectifice intabularea dreptului de proprietate asupra terenului în discuție în sensul că imobilul are suprafața totală de teren de 630 mp și nu de 388 mp iar pârâta să fie obligată să reconstruiască gardul ce exista între imobilul său și grădinița de copii învecinată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că imobilul situat pe-, actualmente strada - - a aparținut autorilor săi și a avut o suprafață de 630 mp fiind preluat abuziv de stat astfel că la data apariției Legii nr. 10/2001 reclamantul a înțeles să beneficieze de dispozițiile acestui act normativ și a adresat pârâtei o notificare prin care solicita anularea ofertei de donație pe care autorul lui o făcuse statului sub presiunile exercitate de acesta din urmă.
Prin sentința civilă nr. 1850/2003 a Judecătoriei Galați oferta de donație a fost anulată reclamantul susținând însă că în mod greșit s-a menționat că imobilul are suprafața de teren de 388 mp în loc de 630 mp. Totodată reclamantul a arătat că prin dispoziția a cărei anulare o solicită în mod greșit i s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului greșeala fiind însă reparată în parte prin sentința civilă nr. 490/2004 a Tribunalului Galați irevocabilă prin decizia civilă nr. 6290/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărâre prin care i s-a restituit totuși suprafața de 388 mp în natură.
Reclamantul a mai arătat că deși i s-au propus trei variante de punere în posesie, nu a fost de acord cu nici una dintre acestea întrucât ele nu au avut în vedere întreaga suprafață de teren de 630 mp cât avea imobilul inițial. Totodată reclamantul a susținut că în mod abuziv Primăria a desființat un gard care delimita imobilul în litigiu de terenul grădiniței învecinate, motiv pentru care a solicitat refacerea acestui gard.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii susținând în esență că reclamantului i s-a restituit întreaga suprafață de teren așa cum s-a stabilit prin sentința civilă 490/2004 a Tribunalului Galați punerea în posesie realizându-se prin Protocolul de predare-primire nr. 43.265 din 10.09.2007. A mai susținut că este adevărat că Protocolul a fost semnat cu obiecțiuni de către reclamant în sensul că nu s-a respectat suprafața de teren indicată de el în notificare dar, susține pârâta acest lucru este lipsit de relevanță întrucât a fost respectat întocmai titlul de proprietate al reclamantului reprezentat de sentința civilă nr. 490/2004 a Tribunalului Galați.
Prin sentința civilă nr. 224 din 14.02.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-, acțiunea formulată de reclamant în baza Legii nr. 10/2001 a fost respinsă pentru autoritate de lucru judecat iar capetele de cerere având ca obiect refacerea gardului și rectificarea tabulară au fost respinse ca nefondate.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, în esență, că atât timp cât dispoziția emisă de Primar ca răspuns la notificarea formulată de reclamant în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 10/2001 a fost contestată de acesta în justiție contestația fiind soluționată cu caracter irevocabil prin sentința civilă nr. 490/2004 a Tribunalului Galați, în prezenta cauză nu se mai pot reanaliza actele de proprietate invocate de reclamant pentru susținerea acțiunii sale în vederea redobândirii suprafeței totale de 630 mp pentru că aceste aspecte au fost deja analizate irevocabil existând autoritate de lucru judecat.
Cu privire la celelalte două capete de cerere instanța de fond a reținut că nu pot fi primite întrucât reclamantul nu a făcut dovada faptului că între cele două proprietăți a existat un gard care ar fi fost desființat abuziv de către pârâtă și nici a faptului că s-ar fi intabulat în cartea funciară dreptul de proprietate al reclamantului conform sentinței civile nr. 490/2004 a Tribunalului Galați sau că acest lucru s-ar fi făcut cu nerespectarea dispozițiilor cuprinse în această hotărâre.
Împotriva sentinței civile nr. 224 din 14.02.2008 a Tribunalului Galația declarat apel reclamantul care a reiterat aspectele susținute și în fața instanței de fond.
În esență acesta a solicitat ca pe baza actelor de proprietate existente la dosar instanța să remedieze erorile comise până în prezent cu privire la întinderea suprafeței de teren ce se cuvine a-i fi restituită astfel încât să se dispună restituirea în natură a întregii suprafețe de 630 mp teren cât avea imobilul la momentul preluării abuzive a acestuia de către stat. Apelantul a mai solicitat să nu se rețină existența autorității de lucru judecat întrucât în cauză au fost comise numeroase erori care trebuie remediate.
Apelul este nefondat.
Prin acțiunea dedusă judecății reclamantul a solicitat reanalizarea dispoziției nr. 342/SR/01.10.2003 emisă de Primarul Municipiului G în condițiile în care aceeași dispoziție mai fusese supusă controlului judiciar, tot la cererea reclamantului, acțiunea inițială fiind soluționată definitiv și irevocabil prin sentința civilă nr. 490/2004 a Tribunalului Galați.
În cadrul primului proces reclamantul a formulat aceleași critici cu privire la întinderea suprafeței de teren ce se cuvine a-i fi restituită astfel încât formularea unei noi acțiuni în contradictoriu cu același pârât, având aceeași cauză și același obiect atrage incidența dispozițiilor art. 1201Cod civil referitoare la autoritatea de lucru judecat cum în mod corect a reținut și prima instanță.
Încă de la prima judecată aspectele invocate de reclamant cu privire la suprafața de teren aferentă imobilului în litigiu au fost analizate de instanța de fond precum și de instanțele de control judiciar acestea reținând pe baza actelor depuse la dosar că întinderea acesteia este de 388 mp, teren cu privire la care s-a și dispus restituirea în natură către reclamant.
Între primul proces și cel de față există identitate de părți, cauză și obiect astfel încât este evidentă autoritatea de lucru judecat invocată și reținută ca atare de către instanța de fond.
Chiar dacă s-ar admite că pe parcursul primei judecăți s-ar fi comis erori, așa cum susține apelantul reclamant, această împrejurare nu exclude reținerea autorității de lucru judecat, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor art. 1201 Cod civil.
Pentru aceste considerente, reținând ca fiind neîntemeiate criticile formulate de reclamant cu privire la legalitatea sentinței atacate, în conformitate cu dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 224 din 14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 27 Mai 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red./26.06.2008
Tehnored.
4 exp./03.07.2008
Fond: Tribunalul Galați - jud.
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
