Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 108/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 108/A/2009
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de către pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI S împotriva sentinței civile nr.48/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- având ca obiect Legea 10/2001, în contradictoriu cu reclamanta intimată .
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 22 mai 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față reține:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Sibiu sub dosar nr- formulată și precizată de contestatoarea s-a solicitat anularea în parte a dispoziției nr.5214/2008 emisă de Primarul municipiului S, respectiv a art.2 din dispoziție în sensul de a se propune Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor acordarea de despăgubiri pentru apartamentul preluat în baza decretului nr.223/1974 în cuantumul prevăzut de expertiza tehnică de evaluare efectuată de expert judiciar.
În motivarea arată că față de faptul că imobilul a fost înstrăinat în baza Legii 112/1995 cu respectarea dispozițiilor legale și nu mai poate fi restituit în natură, singura modalitate de reparare a prejudiciului cauzat prin preluarea apartamentului fără titlu valabil este acordarea de despăgubiri. Mai arată că nu s-a stabilit de către comisia locală cuantumul despăgubirilor astfel că a efectuat expertiză tehnică de evaluare prin expertul care a stabilit valoarea apartamentului la 35.000 euro.
În drept invocă dispozițiile legii 10/2001 și art.274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză intimatul Primarul municipiului Sas olicitat respingerea contestației.
Tribunalul Sibiu, prin sentința civilă nr.48/2009 a admis contestația, a anulat în parte art.2 alin.1 al dispoziției atacate în sensul că a obligat intimatul să propună Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor acordarea de despăgubiri bănești de 35.000 euro echivalent în lei pentru imobilul în litigiu.
S-au păstrat celelalte dispoziții.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin precizarea de acțiune contestatoarea a solicitat instanței acordarea de despăgubiri conform expertizei extrajudiciare, situație în raport de care contestația a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul Primarul municipiului S solicitând în temeiul art.296 Cod procedură civilă schimbarea în parte a hotărârii atacate numai cu privire la obligarea de a stabili prin dispoziție cuantumul despăgubirilor.
În motivarea apelului se arată că instanța de fond în mod greșit a stabilit în sarcina apelantului acordarea de despăgubiri bănești în condițiile în care, potrivit Legii nr.247/2005 Primarul nu acordă astfel de despăgubiri ci propun acordarea de titluri de despăgubire în conformitate cu dispozițiile cap.V indice 1, secțiunea I din Legea nr.247/2005.
În drept invocă art.282, art.296 și art.242 alin.2 Cod procedură civilă, Legea 10/2001, art.12 alin.7, art.65 alin.5, 6 și 6.5 din Titlul al VII-lea al Legii nr.247/2005, HG nr.250/2007.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea apelului invocând și excepția lipsei de interes a apelantei în formularea apelului.
Arată că prin soluția dată prima instanță nu a depășit cadrul legal, urmând ca Autoritatea Națională să procedeze la plata acestor despăgubiri în limitele prevăzute de lege. Precizează că apelul este lipsit de interes deoarece, prin stabilirea cuantumului despăgubirilor instanța de fond nu a schimbat hotărârea dată de autoritatea administrativă locală ci doar a consolidat-o sub aspect valoric.
Verificând sentința atacată prin prisma motivului invocat și în raport cu normele legale incidente, Curtea constată că apelul este fondat.
Potrivit art.20 alin.2 și 3 din Legea nr.10/2001, în cazul în care imobilul a fost vândut în condițiile Legii nr.112/1995, măsurile reparatorii ce se cuvin persoanei îndreptățite constau în compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite de entitatea investită cu soluționarea notificării, cu acordul persoanei îndreptățite, sau despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată al despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv.
Această lege specială este reprezentată de Legea nr.247/2005, titlul VII, care nu prevede însă posibilitatea acordării despăgubirilor bănești ci a titlurilor de despăgubire.
2 al art.16 din Titlul VII al legii nu prevede în sarcina unității deținătoare obligația de a formula propuneri sub aspectul cuantumului titlurilor de despăgubire ci doar propuneri motivate de acordare a despăgubirilor.
Determinarea cuantumului despăgubirilor nu poate fi efectuată de instanța civilă în procedura contestației împotriva dispoziției emise în baza Legii 10/2001 de unitatea deținătoare, evaluarea despăgubirilor aparținând unei proceduri ulterioare emiterii dispozițiilor, procedură ce se desfășoară în fața Comisiei Centrale de Stabilire a despăgubirilor.
În conformitate cu dispozițiile art.16 alin.6 din Legea 247/2005, evaluatorul sau societatea de evaluatori desemnată va efectua procedura de specialitate și va întocmi raportul de evaluare ce conține cuantumul despăgubirilor în limita cărora vor fi acordate titlurile de despăgubire pe care îl va transmite Comisiei Centrale.
Toată această procedură este detaliată în normele metodologice de aplicare a Legii nr.247/2005 aprobate prin Hotărârea nr.1095/2005.
În raport de toate aceste dispoziții legale Curtea constată că apelul intimatului este fondat, prima instanță în mod greșit dispunând obligarea Primarului municipiului S să propună acordarea de despăgubiri bănești de 35.000 euro echivalent în lei.
Lipsa de interes a apelantului în promovarea apelului de față nu poate fi reținută în condițiile în care hotărârea primei instanțe instituie în sarcina sa o obligație ce nu este prevăzută de lege.
În consecință, în temeiul art.296 Cod procedură civilă apelul de față va fi admis urmând ca sentința atacată să fie schimbată în sensul respingerii acțiunii reclamantei și a menținerii ca legală și temeinică a dispoziției atacate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului S împotriva sentinței civile nr.48/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Schimbă sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Primarului mun.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 Mai 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.4ex/2.06.2009
Jud.fond
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Daniela Mărginean
