Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 109/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 109/Ap
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de contestator, împotriva sentinței civile nr. 122/S/13.04.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 8 octombrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 14 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 122/S/13.04.2009 Tribunalul Brașov a admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive a intimaților Statul Român Prin Ministerul Finanțelor Publice și Prefectura Județului.
A respins contestația formulată de contestatorul cu domiciliul în C, str. -, -,. 26, județul D, împotriva Dispoziției nr. 663/14.- emisă de intimata Primăria Comunei, cu sediul în loc. nr. 254, jud. ca neîntemeiată față de aceasta și ca introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă față de intimații Statul Român prin Ministerului Finanțelor Publice și Prefectura Județului.
Prima instanță a reținut că restituirea imobilelor preluate în mod abuziv de către stat prin una din modalitățile prevăzute de Legea 10/2001, este atributul unităților deținătoare sau investite cu soluționarea notificărilor, Statul Român Prin Ministerul Finanțelor Publice și Prefectura Județului B neavând astfel de atribuții, astfel că au fost admise excepțiile invocate.
Pe fond, instanța a reținut că, în speță, contestatorul și-a dovedit calitatea de persoană îndreptățită potrivit art.3 și 4 din Legea 10/2001, ca moștenitor al antecesorilor săi, și, (18-22,.4 dosar 3112/2006).
contestatorului, împreună cu sora acesteia, a formulat o cerere în pretenții înregistrată sub nr. 1878/1991 la Judecătoria Făgăraș.
Prin cererea depusă au fost solicitate pretenții reprezentând contravaloarea terenului și construcțiilor preluate de fostul CAP, respectiv șopron grajd, șură de lemn acoperite cu țiglă, un pod construit peste, ce trecea peste proprietatea antecesorilor săi.
Prin Sentința civilă nr. 1882/1991 dată în dosarul 1878/1991 al Judecătoriei Făgăraș, a fost admisă acțiunea reclamanților și obligat CAP la plata sumei de 70.000 lei reprezentând contravaloarea construcțiilor demolate, inclusiv a podului.
Cu toate acestea, contestatorul formulează Notificarea 341/2001, prin executor judecătoresc Făgăraș ( 28 dosar 3112/2006) prin care solicită despăgubiri pentru aceleași construcții demolate pentru care anterior solicitase și autoarea sa și care au fost acordare prin Sentința civilă 1882/1991.
În notificare, contestatorul face referire și la bunuri mobile cu trimitere la anexa nr. 1 (39 dosar 3112/2006), reprezentând recoltele de care nu a beneficiat antecesoarea sa odată cu preluarea terenului.
Notificarea contestatorului a fost soluționată prin Dispoziția nr. 663/14.11.2006 în sensul respingerii, emisă de Primăria.
Reține intimata, că imobilul pentru care se solicită despăgubiri bănești nu face obiectul Legii 10/2001 deoarece nu au fost depuse acte care atestă deținerea proprietății și modul de preluare abuzivă, iar podul de beton a fost construit prin anii 1970 (2-3 dosar 3112/2006).
Din probele depuse și analizate mai sus rezultă că pretențiile contestatorului au fost valorificate de antecesoarea sa în timpul vieții acesteia, soluția dată de instanță în anul 1991 intrând în puterea lucrului judecat.
Bunurile mobile, reprezentând recoltă de care nu a beneficiat antecesoarea contestatorului, nu fac obiectul Legii 10/2001 în baza căreia s-a formulat notificarea, pe de o parte, iar pe de altă parte nu a fost formulată o cerere de despăgubire cu acest obiect în procesul anterior.
La data intrării în vigoare a Legii 10/2001, pretențiile reclamate de faptul preluării construcțiilor demolate și terenului de către CAP fusese satisfăcute față de antecesoarea contestatorului, astfel că o nouă cerere cu același obiect nu se mai justifică.
Pentru aceste considerente, contestația a fost respinsă ca neîntemeiată față de intimata Primăria Comunei și ca introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă față de intimații Statul Român prin Ministerului Finanțelor Publice și Prefectura Județului .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul.
În dezvoltarea motivelor de apel se arată că suma de 70.000 lei vechi, acordată ca despăgubiri prin sentința civilă nr. 1882/1991 a Judecătoriei Făgăraș antecesorilor săi, pentru construcțiile agricole și podul de peste râu nu a fost executată niciodată de către stat, iar toate bunuri solicitate prin notificare fac obiectul Legii nr. 10/2001 și nu așa cum a considerat prima instanță.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că apelul este neîntemeiat.
Construcția agricolă și podul sunt bunuri imobile care însă au fost restituite în contravaloare, prin sentința civilă nr. 1882/1991 a Judecătoriei Făgăraș în cadrul procesului deschis de antecesorii contestatorului. Faptul că aceștia sau moștenitorii lor nu au pus în executare hotărârea judecătorească nu deschide o nouă cale contestatorului pentru recuperarea creanței.
În ceea ce privește însămânțările și recolta de pe teren, chiar dacă acestea au devenit bunuri imobile prin destinație nu fac obiectul Legii nr. 10/2001 așa cum este acesta definit prin art. 2 din acest act normativ.
În consecință, apelul promovat este neîntemeiat, iar în baza art. 296 Cod procedură civilă apelul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de contestatrul împotriva sentinței civile nr. 122/S/13.04.2008 a Tribunalului Brașov.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red RM -/28.10.2009
Dact AG 3.11.2009/ 6 ex
Jud fond
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Roxana Maria Trif
