Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 11/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.11/Ap Dosar nr-
Ședința publică din data de 01 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu judecător
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
Grefier: - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat depârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIîmpotriva sentinței civile nr.112 din data de 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr- ( după casare ).
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 18 ianuarie 2010 când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnat în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 25 ianuarie 2010, apoi pentru astăzi 01 februarie 2010.
CURTEA:
Asupra apelului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 112/S/2008 a Tribunalului Brașov, a fost admisă contestația formulată de contestatoarea - în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și în consecință:
A anulat Decizia nr. 259 din 30.04.2004 și a obligat intimata AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI să emită o nouă decizie, potrivit art. 31 din Legea 10/2001 republicată, prin care să propună acordarea de despăgubiri în favoarea contestatoarei, pentru acțiunile deținute la firma "" Prima Fabrică de și din Transilvania, preluată în mod abuziv de stat în baza Legii 119/1948. Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
În fapt, contestatoarea a solicitat, prin Notificarea nr. /1308/09.08.2001 înregistrată la intimată, restituirea prin echivalent a acțiunilor deținute la SC PRIMA FABRICĂ de și din România (fi. 31 dosar891/C/2004).
Prin Decizia nr. 259/30.04.2004, a fost respinsă Notificarea cu motivarea că nu s-a dovada calității de acționar a autoarei sale, la momentul naționalizării și nici cea privind calitatea de moștenitoare a petentei, conform art. 22 din Legea nr. 10/2001 (fi.17 același dosar ).
Contestația împotriva Decizia nr. 259/30.04.2004 a fost înregistrată sub nr. 891/C/2004 la ribunalul Brașov și anulată prin Sentința civilă nr. 727/S/2004 pentru lipsa calității de reprezentant mandatarului contestatoarei.
Această sentință a fost anulată prin Decizia civilă nr. 505/Ap/26.05.2005, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV, în dosarul nr. 262/Ap/2005 și, evocându-se fondul, a fost respinsă contestația.
Prin Decizia nr. 3581 din 03.05.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- (nr. vechi 10098/2005), a fost casată Decizia 505/Ap/26.05.2005 a Curții de APEL BRAȘOV și trimisă cauza pentru rejudecarea apelului de către această instanță.
Se reține în această decizie că s-a făcut dovada calității de moștenitoare după și a acționariatului (fi54 și 59 ), înscrisuri pe care Curtea de APEL BRAȘOV urma să le aibă în vedere la rejudecarea apelului.
În rejudecarea apelului a fost pronunțată Decizia civilă nr. 180/Ap/10.12.2007, prin care s-a admis apelul contestatoarei și a fost desființată Sentința civilă nr. 727/2004 a Tribunalului, cu trimiterea cauzei spre rejudecare prezentei instanțe.
Odată cu rejudecarea apelului, instanța de control judiciar a reținut în decizia sa, că s-a complinit lipsa dovezilor privind identitatea de persoană între -, respectiv - - -, respectiv - -, prin depunerea pe lângă actele de stare civilă, a Certificatului de moștenitor nr. 30/12.03.2007, autentificat la BNP și care face dovada până la înscrierea în fals potrivit art. 1173 Cod civil.
La dosar s-au depus și actele doveditoare ale acționariatului la momentul naționalizării SC ""
Din perspectiva art. 2 al. 1 lit. a din Legea 10/2001, preluarea acțiunilor deținute de contestatoare și autoarea sa la firma "" Prima Fabrică de și din Transilvania, a fost abuzivă în baza Legii 119/1948.
Conform art. 31 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, persoanele prevăzute la art. 3 al. 1 lit. b, care aveau calitatea de asociat al persoanelor juridice naționalizate prin Legea nr. 119/1948 sau prin alte acte normative, au dreptul la despăgubiri în condițiile legii privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor, contestatoarea dovedind calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii.
Aliniatul 4 al aceluiași articol prevede că recalcularea valorii acțiunilor se face de către instituția publică implicată în privatizare, în baza valorii activului net din ultimul bilanț contabil, publicat în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a sau înregistrat la Registrul Comerțului, înaintea naționalizării, cu utilizarea coeficientului de actualizare, stabilit de Banca Națională a României și indicelui de inflație stabilit de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Pentru aceste motive contestația a fost admisă și intimata a fost obligată să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, reprezentată de Titlul VII al Legii 247/2005, conform art.26 al.1 din lege, urmând a se stabili valoarea acestora de către Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor în baza competențelor stabilite de lege și ale cărei decizii pot fi atacate în condițiile Legii 554/2004 a contenciosului administrativ.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat apel d e apelanta intimată AVAS solicitându-se schimbarea în tot a sentinței atacate și respingerea cererii de chemare în judecată.
În cuprinsul criticilor formulate în apel, sentința este criticată pentru faptul că prima instanță nu s-a pronunțat asupra cerinței înscrisă în dispozițiile art. 31 alin. 3 din lege, potrivit cu care trebuia să se facă dovada faptului că patrimoniul fostei SC - prima Fabrică de și din Transilvania a fost preluată de o societate comercială privatizată, sens în care invocă excepția lipsei calității procesual pasive a acestei părți.
A doua critică din apel vizează faptul că reclamanta nu a făcut dovada calității de acționar al autorului intimatei la SC Prima Fabrică de bomboane și SA din B, nerespectându-se astfel dispozițiile art. 3 (1) lit. b și art. 31 din legea 10/2001.
Apelul a fost soluționat prin decizia civilă nr. 152/2008 a Curții de APEL BRAȘOV.
Pentru a pronunța această decizie instanța a reținut următoarele:
Contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.81/10.02.1994 încheiat între Fondul Proprietății de Stat în calitate de vânzător și General Foods Internațional. în calitate de cumpărător privind vânzarea de acțiuni la SC " " SA B depus în apel, face dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 31 din Legea nr.10/2001, respectiv a calității apelantei de instituție publică implicată în privatizarea societății comerciale care a preluat patrimoniul persoanei juridice.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv procesul verbal încheiat la 11.03.1942 cu ocazia Adunării Generale Extraordinare a firmei " - Prima Fabrică de și din Transilvania" SA B, rezultă cu certitudine calitatea antecesoarei reclamantei, - născută, de acționar la această societate. Acest proces verbal cuprinde o listă a acționarilor societății comerciale, în care este menționată atât antecesoarea reclamantei, cât și soțul acesteia, anume.
Acest înscris are valoare probatorie în condițiile Legi nr.10/2001, care nu cuprinde dispoziții restrictive privind dovedirea calității de acționar.
Reglementarea din art.32.2 din HG498/2003 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001 este în mod evident în contradicție cu dispozițiile actului normativ de superior pe care trebuie să o aplice, adăugând la lege.
Astfel, Curtea reține că în cauză s-a făcut dovada calității de acționar a antecesoarei reclamantei, anume născută la societatea " - Prima Fabrică de și din Transilvania" SA B, astfel cum a reținut de altfel Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv actele de stare civilă și certificatul de moștenitor nr.30/12.03.2007 emis de Biroul notarial, rezultă calitatea reclamantei de moștenitoare a defunctei -, identică cu.
În ceea ce privește legea aplicabilă în cauză, sunt incidente dispozițiile Legii nr.10/2001 și nu ale Legii nr.247/2005, cum în mod greșit a reținut prima instanță la finalul expunerii considerentelor, având în vedere și Decizia nr.52/4.06.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, aspect care însă, nu a făcut obiectul criticilor din apel.
Împotriva acestei decizii s-a declarat recurs de recurenta criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 7223/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost soluționat recursul în sensul admiterii acestuia și s-a dispus casarea deciziei civile nr. 152 /20.11.2008 a Curții de APEL BRAȘOV, cu trimitere spre rejudecarea acestei cauze la aceiași instanță.
În esență ÎCCJ a reținut că situația de fapt nu a fost pe deplin stabilită în ceea ce privește calitatea de asociat prevăzută de art. 3 alin 1 lit. b din legea 10/2001 a antecesoarei contestatoarei, pe de o parte și pe de altă parte s-a apreciat că, nu s-a dovedit prin nici un înscris că SC Produse a preluat patrimoniul persoanei juridice naționalizate - Prima Fabrică de și din Transilvania SA.
Cauza a fost reînregistrată spre rejudecare apelului sub nr. unic -.
În rejudecarea apelului, în ceea ce privește prima critică din apel legată de excepția lipsei calității procesual pasive a apelantei acest aspect a fost lămurit, pe deplin, prin decizia de casare a ÎCCJ în sensul că partea are legitimare procesual pasivă, în procedura administrativă, în care se contestă decizia pronunțată în soluționarea notificării formulată de contestatoare.
În ceea ce privește cea de-a doua critică din apel referitoare la dovada calității de acționar a autoarei contestatoarei, care ar fi trebuit să fie făcută cu extras din registrul acționarilor la societatea naționalizată, la data preluării abuzive a acestuia, în luna iunie 1948, au fost depuse la dosar dovezi din care rezultă această stare de fapt.
De asemenea a fost depusă în copie, ce poartă mențiunea pentru conformitate cu originalul, Fișa care atestă date asupra capitalului Fabricii Prima Fabrică de și din Transilvania SA. Precum și lista privind numele acționarilor, unde la poziția a șasea se găsește numele antecesoarei contestatoarei, precum și valoarea acțiunilor deținute la data naționalizării prin legea 119/1948. ( filă-dosar nr. 107, întocmit în aplicarea legii 119/1948 filele 21 și 22 din dosarul ÎCCJ). Din înscrisul depus la dosarul 10098/2005, al ÎCCJ la fila 59 verso, rezultă cu certitudine că antecesoarea contestatoarei a deținut la "", un număr de 60 de acțiuni emisiunea a III-a cu nr. 21001-41000 în valoare totală de 2.000.000 lei, pe care le-a predat Ministerului Finanțelor Publice precum și un nr. de 20 de acțiuni emisiunea a III-a cu nr. 11001 - 21000 în valoare totală de 1.000.000 lei. Având în vedere aceste aspecte, se apreciază că în cauză sunt suficiente elemente pentru ca intimata să procedeze la aplicarea dispozițiilor alin 4 din art.31 din legea 10/2001, în sensul recalculării valorii acțiunilor, pe baza valorii activului net din ultimul bilanț contabil, publicat în Monitorul Oficial al României sau depus la Registrul comerțului.
Față de aceste considerente instanța apreciază că nici această critică din apel nu este întemeiată și în consecință va fi respinsă.
În ceea ce privește critica legată de nedovedirea calității de acționar al antecesoarei contestatoarei, la data preluării prin naționalizare a Fabricii - Prima Fabrică de și din Transilvania SA, aceasta nu poate fi primită, întrucât contestatoarea a depus la dosar corespondența purtată de Ministerul Finanțelor, prin care se recunoștea existența celor 40 de acțiuni în valoare totală de 2.000.000 lei, predate la stat, și 20 de acțiuni în valoare totală de 1.000.000 lei care nu au fost depuse la stat, precum și fișa, datată din anul 1948, la care s-a anexat lista acționarilor, printre care se regăsește și autoarea contestatoarei la poziția 6. Prin urmare și acest aspect a fost pe deplin dovedit, situație față de care și critica din apel, este nefondată urmând în consecință să fie respinsă.
Legat de critica privind preluarea patrimoniului "" Prima Fabrică de și din Transilvani SA, în patrimoniul actualei SC Produse SA, cu ocazia rejudecării apelului, s-a depus în instanță un extras de carte funciară desfășurat care atestă următoarea stare de fapt: sub B 12 prin procesul verbal încheiat la data de 24 iunie 1949 sub nr. 1389 în baza legii de naționalizare 119/1948, precum și a deciziei Ministerului Industriei nr. 7419/1948, asupra imobilelor de sub A 1-2, s-a intabulat dreptul de proprietate cu titlu de naționalizare în favoarea "" Fabrica de Produse din La pozițiile de sub B 13 și B 14 la data de 14 ianuarie 1994, poziția A + 1 proprietatea SC a fost dezmembrat în, 4, și înscris în favoarea fostei proprietare, iar apoi imobilele de la și 4 proprietatea celei de mai sus a fost adnotată din prezenta carte funciară și trecută în 30265 B în favoarea SC Produse SA Astfel cea mai mare parte a imobilelor teren și construcții, înscrise în CF 6289 B, care au aparținut Firmei "", au trecut în patrimoniul SC SA.și au fost înscrise într-un alt CF 30265.
Prin urmare, în cauză a fost făcută și această dovadă a preluării imobilelor deținute de fosta Fabrică de ciocolată "" de către actuala Produse B SA.
Față de toate aceste considerente instanța apreciază că apelul nu este întemeiat și în consecință va fi respins și sentința primei instanțe menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr.112/31.03.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o păstrează.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.NG/24.02.2010
Tehnored. 24.02.2010 - 4 ex.
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Dorina Rizea
