Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 110/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA CIVIL, DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 110/
Ședința public din 22 octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
Grefier -
Pe rol soluționarea apelului declarat de reclamanții și, ambii domiciliați în R,-,.18, județul M, împotriva sentinței civile nr.1148 din 6 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Mure ș în dosarul nr- (numr în format vechi 360/2008).
La apelul nominal s-au prezentat pârâta intimat personal și asistat de av., care se prezint și pentru pârâta intimat R, în substituirea lui av., lipsind reclamanții apelanți și.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, constatându-se c apelul este declarat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru, dup care;
Instanța din oficiu invoc excepția competenței materiale de soluționare a acțiunii, faț de obiectul cauzei, anularea unui act emis de, invocând prevederile art.26 al.3 din Legea nr.10/2001.
Reprezentanta pârâților intimați declar c, judecarea cauzei pe fond aparținea Judec toriei Reghin, ca atare solicit admiterea excepției și trimiterea cauzei la Judec toria Reghin, pentru competent soluționare a acțiunii.
Dup terminarea dezbaterilor s-a prezentat reprezentantul reclamanților apelanți și cu privire la excepția invocat din oficiu de instanț declar c în opinia s-a competența de soluționare a acțiunii revenea Tribunalului Mure ș, așa cum corect s-a și judecat cauza pe fond de ctre acest tribunal.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrat la data de 25 ianuarie 2008, reclamanții și au solicitat, în contradictoriu cu pârâții RAGCL R și ildiko, anularea parțial a Dispoziției nr.4 din 9 august 2001 emis de RAGCL R în favoarea pârâtei, în sensul eliminrii prevederii de restituire a suprafeței de 172 mp, anularea întabulrii în CF a dreptului de proprietate pentru aceast suprafaț și obligarea pârâților la cheltuieli de judecat.
Prin sentința civil nr.1148 din 6 iunie 2008 Tribunalului Mure ș s-a respins acțiunea reclamanților și, în contradictoriu cu pârâții RAGCL R și, cu obligarea reclamanților la plata sumei de 2000 lei ctre pârâta și la plata sumei de 2400 ctre pârâta RAGCL R cu titlu de cheltuieli de judecat.
În considerentele hotrârii s-a reținut c la data emiterii dispoziției pârâta acea cetțenie român.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, reclamanții și, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței atacate și rejudecând cauza, admiterea acțiunii așa cum a fost formulat.
S-a apreciat c sentința atacat este rezultatul aprecierii eronate a probelor administrate deoarece reclamanții au solicitat s se verifice dac pârâta nu a renunțat din nou la cetțenia român, deoarece cetțenii germani nu pot avea dou cetțenii.
Cererea de retrocedare a dreptului de proprietate formulat de intimat nu este semnat de aceast persoan.
Prin întâmpinarea depus pârâta Ras olicitat respingerea apelului ca nefondat.
În ședința public din 22 octombrie 2009 instanța a invocat din oficiu excepția competenței materiale de soluționare a acțiunii, excepție absolut, în baza art.105 alin.1 și art.159 pr.civ.
Conform dispozițiilor art.1 alin.1 pr.civ. judectoriile soluționeaz în prim instanț "toate cererile și procesele în afar de cele date prin lege în competența altor instanțe".
Normele de competenț fiind de strict interpretare, rezult c în msura în care Codul d e procedur civil sau legile speciale nu prevd în mod expres competența material a altei instanțe pentru soluționarea în prim instanț a unei anumite cereri, competența revine judectoriei.
În cauza de faț nici dispozițiile art.2 pr.civ. și nici dispozițiile Legii nr.10/2001 nu reglementeaz competența Tribunalului pentru judecarea acțiunilor directe formulate de terțe persoane împotriva dispoziției de restituire în natur, împrejurare în raport de care s-a constatat c în temeiul dispozițiilor art.1 pr.civ. competența soluționrii cauzei în prim instanț revine judectoriei.
Art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 rep. reglementeaz o alt situație respectiv cazul în care decizia sau dispoziția motivat de respingere a notificrii sau a cererii de restituire în natur poate fi atacat de persoana care se pretinde îndreptțit la secția civil a tribunalului în a crei circumscripție se afl sediul unitții dețintoare sau, dup caz, al entitții investite cu soluționarea notificrii, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Fiind incidente în cauz prevederile art.297 alin.2 pr.civ. urmeaz s se anuleze hotrârea atacat și se va trimite cauza spre rejudecare instanței competente, Judec toria Reghin, ca instanț de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de reclamanții și, domiciliați în R,-,.18, județul M, împotriva sentinței civile nr.1148 din 6 iunie 2008 pronunțat de Tribunalul Mure
Desființeaz hotrârea atacat și dispune trimiterea cauzei Judec toriei Reghin ca instanț de fond.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din 22 octombrie 2009.
PRESEDINTE JUDECTOR
GREFIER
Red.Sz.
Tehnored.
17.11.2009.
6 exp.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
