Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 12/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVIL
DECIZI A Nr. 12
Ședința public de la 14 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Marin Covei
Judector: - - -
Grefier: - - - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul, cu l ales la Cabinet avocat - C,-,.97,. C,.1, județul D, împotriva sentinței civile nr.978 din 18 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele COMISIA LOCAL B DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR B, JUDEȚIL O și COMISIA JUDEȚEAN O DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR S, JUDEȚUL O având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal, fcut în ședința public, a rspuns apelantul reclamant, reprezentat de avocat, lipsind intimatele pârâte COMISIA LOCAL B DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR B, JUDEȚIL O și COMISIA JUDEȚEAN O DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR S, JUDEȚUL
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care;
Avocat a depus la dosarul cauzei împuternicire avocațial nr.-/14.01.2008.
Instanța, constatând c nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciaz cauza în stare de soluționare și acord cuvântul asupra apelului de faț.
Interpelat de instanț, avocat, pentru apelantul reclamant, a artat c obiectul litigiului îl constituie restituirea în natur a imobilului moar, precum și terenul situat în orașul B,-, potrivit Notificrii nr.13996/29.11.2005, emis de Primria orașului
Aprtorul apelantului reclamant a artat faptul c Primria B nu a soluționat Notificarea nr.13996/29.11.2005, așa cum prevede legislația în materie. În raport de precizrile fcute, a solicitat obligarea Primriei B de a emite o nou dispoziție în care s se rspund efectiv solicitrilor apelantului reclamant din Notificarea nr.13996/29.11.2005.
Avocat, pentru apelantul reclamant, a pus concluzii de admitere a recursului potrivit motivelor formulate în scris și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul O l
CURTEA
Asupra apelului de faț;
Prin cererea înregistrat pe rolul Judec toriei Balș sub nr-, contestatorul a chemat în judecat pe intimatele Comisia Județean O și Comisia Local B pentru aplicarea legilor fondului funciar, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța s dispun anularea hotrârii nr.16200 din 14 februarie 2007 emis de comisia județean, precum și obligarea la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui imobil situat în B,-, compus din moar și terenul aferent în suprafaț de 8.000.
Prin sentința civil nr.1280 din 26 aprilie 2007, pronunțat de Judec toria Balș în dosarul nr-, s-a admis excepția de necompetenț material a instanței, invocat de contestatorul și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului O l
Cauza a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Olt sub nr-, iar prin încheierea din 18 octombrie 2007 s-a dispus calificarea obiectului cererii ca fiind Legea nr.10/2001, și nu Legea nr.245/2001, cum în mod eronat a fost înregistrat pe rolul Tribunalului O l
Prin sentința civil nr.978 din 18 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins cererea formulat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Local B și Comisia Județean O pentru aplicarea legilor fondului funciar, ca neîntemeiat.
În motivarea sentinței s-a reținut c reclamantul s-a adresat cu notificare Primriei B, solicitând restituirea în natur a imobilului moar și teren aferent, iar din adresa primriei nr.2343/2007, prin care i s-a respins reclamantului notificarea, a rezultat c au fost verificate registrele agricole, îns în acestea nu figureaz rolul lui - și și în aceste condiții, comisia nu are posibilitatea s pun la dispoziție datele solicitate de reclamant.
A reținut instanța c Primria B nu a emis dispoziție sau decizie motivat și a trimis actele comisiei județene, comisie care prin hotrârea nr.16200/14.02.2007 a artat c cele solicitate de reclamant nu fac obiectul legilor fondului funciar.
A apreciat instanța cum c în cauz nu s-a primit o decizie sau dispoziție motivat, de restituire în natur sau echivalent, împotriva creia reclamantul s exercite o cale de atac, astfel c cererea este prematur formulat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel reclamantul, criticând-o ca nelegal.
În dezvoltarea motivelor de apel s-a invocat c instanța nu a caracterizat și calificat corect cererea de chemare în judecat și prin care a solicitat anularea hotrârii comisiei județene și obligarea la emiterea unei dispoziții prin care s se analizeze notificarea nr.13966/29.11.2005.
A mai artat reclamantul c nu a formulate contestație în materia fondului funciar, ci doar a solicitat soluționarea notificrii formulate în baza Legii nr.10/2001.
A artat de asemenea, c instanța nu a fcut o corect calificare a obiectului judecții și nu a soluționat toate capetele de cerere cu care a fost investit.
Apelul este fondat.
Se constat c prin acțiunea introductiv reclamantul a solicitat anularea hotrârii nr.16200/14.02.2007 emis de Comisia Județean O de aplicare a Legii nr.18/1991 și obligarea "pârâtei" la emiterea unei dispoziții urmare notificrii formulate în temeiul Legii nr.10/2001, prin care a solicitat restituirea în natur a unui imobil situat în B,-, reprezentând moar și teren aferent.
În motivarea acțiunii s-a artat c s-a adresat cu notificare în temeiul Legii nr.10/2001 Primriei B, pentru restituirea în natur a imobilului indicat mai sus, iar aceast unitate nu a soluționat notificarea prin emiterea unei dispoziții sau decizii motivate, astfel c a fost nevoit s fac mai multe reveniri la notificarea inițial.
greșit aceste cereri ulterioare notificrii, Primria Baî naintat dosarul Comisiei Județene O de aplicare a Legii nr.18/1991, care a soluționat dosarul ca fiind "contestație" împotriva refuzului Comisiei Locale de aplicare a Legii nr.18/1991 B, nu de " restituire în natur a morii cu anexele aferente", reținând c cererea, așa cum a fost formulat, nu face obiectul comisiei de aplicare a legilor fondului funciar, fiind aplicabile dispozițiile Legii nr.10/2001.
Se constat c reclamantul a sesizat instanța de judecat cu o acțiune având dou capete de cerere - anularea hotrârii nr.16200/2007 emis de Comisia Județean O de aplicare a Legii nr.18/1991, pe motiv c a caracterizat greșit cererile adresate Primriei B și care nu reprezentau o contestație formulat în condițiile Legii nr.18/1991, și cererea privind obligarea Primriei B la soluționarea notificrii prin emiterea unei dispoziții sau decizii motivate.
Fr a proceda la calificarea și caracterizarea acțiunii în întregul su, fr fixarea cadrului procesual prin introducerea în cauz a tuturor prților artate de ctre reclamant, judectoria și-a declinat competența în favoarea Tribunalului O l t, apreciind c instanța a fost sesizat cu o acțiune întemeiat pe dispozițiile Legii nr.10/2001.
Tribunalul, cu înclcarea acelorași dispoziții ale art. 84 privind calificarea acțiunii și în baza art. 129 Cod pr. civil, a calificat acțiunea ca "fiind Legea nr.10/2001" și a trecut la soluționarea cauzei.
Deși instanța a caracterizat acțiunea ca fiind "Legea nr.10/2001", nu a dispus introducerea în cauz a prților prevzute de Legea nr.10/2001, - persoana îndreptțit și unitatea dețintoare - și prin respingerea "cererii" s-a pronunțat asupra hotrârii emise de Comisia Județean O și respectiv Comisia Local B de aplicare a legilor fondului funciar, fr a observa c asupra cererilor formulate în materia fondului funciar, competența aparține în prim instanț judectoriei și tribunalului în recurs.
În mod nelegal a reținut instanța c acțiunea reclamantului împotriva refuzului unitții dețintoare de emitere a dispoziției și obligarea acesteia s emit dispoziție motivat este prematur, în condițiile în care acesta a fcut dovada c a formulat notificare, iar unitatea dețintoare nu a soluționat-o în termenul prevzut de art. 23 din Legea nr.10/2001.
Absența rspunsului persoanei juridice dețintoare are valoarea uni refuz de restituire a imobilului, iar acesta trebuie cenzurat de tribunal, care impune examinarea fondului cauzei, cu administrarea probatoriului necesar.
Având în vedere aceste considerente, urmeaz ca în baza art. 312 Cod pr. civil, a se admite apelul, a se desființa sentința și a se trimite cauza la Tribunalul O l, pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D EC IDE:
Admite apelul formulat de reclamantul, cu l ales la Cabinet avocat - C,-,.97,. C,.1, județul D, împotriva sentinței civile nr.978 din 18 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele COMISIA LOCAL B DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR B, JUDEȚIL O și COMISIA JUDEȚEAN O DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR S, JUDEȚUL
Desființeaz sentința și trimite cauza la Tribunalul O l t, pentru rejudecare.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./5 ex.
30.01.2008
Jd.fd.
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Sorin Drăguț
