Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 120/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 120
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
Grefier: - -
S-au luat în examinare cererile de apel formulate de, și și de Primarul Municipiului I împotriva sentin ței civile nr. 449 din 16 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu,având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru apelanții - intimați, și și intimatul asistat de avocat,lipsă fiind reprezentantul intimatului - apelant Primarul Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la al doilea termen de judecată,se solicită judecata în lipsă; intimatul a depus la dosar prin serviciul de registratură întâmpinare,duplicatul fiind comunicat de instanță apelanților - intimați, și și intimatului - apelant Primarul Municipiului I spre luare la cunoștință.
Avocat pentru apelanții - intimați, și solicită acordarea unui termen de judecată,întrucât la dosar există o dovadă certă din care rezultă că apelanții - intimați sunt și moștenitorii lui. Precizează că există o hotărâre judecătorească de partaj din care rezultă clar că apelanții sunt moștenitorii fostului proprietar al terenului.
Apărătorul susține că a fost primul proprietar al suprafeței de teren,suprafață pe care a transmis-o celor doi copii și solicită acordarea unui termen de judecată pentru a dovedi legătura existentă între apelanții de astăzi și foștii proprietari ai terenului în litigiu.
Instanța respinge cererea apărătorului apelanților - intimați, și,având în vedere că în cauză nu s-a contestat calitatea de moștenitori a apelanților.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră apelul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru apelanții - intimați, și apreciază că apelul formulat este întemeiat.
Apărătorul susține că apelanții - intimați, și sunt în mod incontestabil moștenitorii lui.
și au notificat Primăria Municipiului I cu privire la suprafața de 1532,00 mp,ambii având ca autor comun pe proprietarul.
Notificarea a fost rezolvată de către Primarul Municipiului I în sensul acordării de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul în suprafață de 831,85 mp,reținându-se că nu este posibilă restituirea în natură întrucât este ocupat în întregime de stradă,trotuar și rondul liniei de tramvai și s-a respins cererea de acordare de măsuri reparatorii pentru diferența de teren în suprafață de 700,15 mp.
Împotriva dispoziției Primarului Municipiului I au formulat contestație ambii notificatori,respectiv și.
Tribunalul Iașia respins contestația formulată,reținând că suprafața de teren solicitată nu poate fi restituită în natură.
Curtea de APEL IAȘIa admis apelul formulat împotriva sentinței Tribunalului Iași,a admis contestația formulată de,în sensul că a stabilit acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru suprafața de 931,85 mp.
Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus rejudecarea cauzei,constatând că în cauză nu au fost introduși moștenitorii lui.
Tribunalul Iașia introdus în cauză moștenitorii defunctului,însă a admis excepția lipsei calității procesuale active a acestora,pe motiv că nu a semnat contestația formulată împotriva dispoziției Primarului Municipiului
Avocat susține că la momentul când Tribunalul Iașia introdus în cauză moștenitorii defunctului,s-a dispus citarea acestora cu mențiunea de a răspunde la excepția lipsei calității procesuale active și nu cu mențiunea dacă înțeleg să susțină acțiunea formulată de sau cu mențiunea de a se prezenta în instanță pentru a semna acțiunea.
Apărătorul apreciază că nu este corectă hotărârea Tribunalului Iași,în condițiile în care calitatea procesuală activă a apelanților-intimați, și a fost dovedită cu certificatul de moștenitor ce atestă și calitatea de moștenitori ai defunctului. În situația în care se constata că acțiunea nu a fost semnată, instanța ar fi avut posibilitatea să o anuleze,însă în nici un caz nu trebuia să se rețină excepția privind lipsa calității procesuale active.
Solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat,desființarea sentinței Tribunalului Iași și trimiterea cauzei spre rejudecare,în condițiile în care apelanții - intimați, și susțin acțiunea formulată de și pot semna acțiunea formulată de acesta,însă nu li s-a pus în vedere de către instanță să semneze acțiunea.
Apărătorul arată că mai există posibilitatea ca instanța de apel să dispună admiterea apelului și respingerea excepției reținută de Tribunalul Iași.
Avocat pentru intimatul având cuvântul solicită respingerea apelurilor.
Apărătorul susține că apelanții - intimați, și au fost citați de instanța de fond,de două ori, cu mențiunea de a răspunde la excepția lipsei calității procesuale active,însă au dat dovadă de pasivitate și nu s-au prezentat în instanță pentru a răspunde la excepție și pentru a-și susține cauza.
Solicită respingerea apelului formulat de apelanții - intimați, și și menținerea sentinței Tribunalului Iași ca fiind legală și temeinică.
În ceea ce privește apelul formulat de Primarul Municipiului I,avocat solicită respingerea acestuia,având în vedere că s-a dovedit că terenul este liber și neafectat de construcții sau detalii de sistematizare.
Solicită respingerea apelurilor,cu cheltuieli de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă 449 din 16.03.2009 a Tribunalului Iașis -a admis excepția lipsei calității procesual active a reclamanților, și în calitate de moștenitori ai defunctului. Admite contestația formulată de reclamantul împotriva dispoziției nr. 1924 din 9.06.2006 emisă de Primarul Municipiului I pe care o modifică: "La art. 1 se va dispune restituirea în natură a suprafeței de 403,58. către reclamantul notificat, suprafață situată în I,-, județul Se vor propune acordarea de măsuri reparatorii pentru suprafața de 528,27m.p. situată la aceeași adresă din I,-, județul I".
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Prin sentința civilă 265 din 31.01.2007 a Tribunalului Iașis -a respins acțiunea formulată de reclamanții și (decedat în cursul procesului fără moștenitori legali) în contradictoriu cu Primarul Municipiului
Prin decizia civilă nr. 163 din 31.10.2007 a Curții de APEL IAȘIs -a admis apelul formulat de împotriva sentinței civile nr. 265 din 31.01.2007 a Tribunalului Iași pe care o schimbă în tot. Admite contestația în parte, formulată de împotriva dispoziției nr. 1924 din 9.06.2006 a Primarului Municipiului I pe care o modifică în sensul că: măsurile reparatorii în echivalent propuse a fi acordate vor fi stabilite pentru suprafața de 931,58. teren. Menține dispozițiile din art. 2-5 din dispoziția contestată.
Prin decizia nr. 3836 din 11.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul formulat de împotriva deciziei civile 163 din 31.10.2007 a Curții de APEL IAȘI. Casează decizia atacată și sentința 265/31.01.2007 a Tribunalului Iași și trimite cauza la această din urmă instanță pentru rejudecare.
În rejudecarea cauzei la Tribunalul Iași, Primarul Municipiului Iaf ormulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii formulate de, deoarece restituirea în natură nu este posibilă, motiv pentru care s-a propus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent, în condițiile legii speciale pentru terenul în suprafață de 931,85. teren situat în I,-.
La termenul din 10.11.2008 reclamantul a invocat excepția lipsei calității procesual active a defunctului deoarece acesta nu a semnat contestația formulată împotriva dispoziției nr. 1924/2006 a Primarului Municipiului I, iar ulterior la data de 15.12.2008 a depus la dosar lista moștenitorilor defunctului, invocând excepția lipsei calității procesual active și pentru aceștia.
Din ansamblul probator administrat în cauză se reține că defunctul nu a semnat cererea inițială prin care s-a contestat dispoziția nr. 1924/2006 iar ulterior apelul și recursul declarat împotriva sentinței civile 265/31.01.2007 a Tribunalului Iași și a deciziei civile 163/31.10.2007 a Curții de APEL IAȘI, au fost formulate și susținute doar de reclamantul.
Moștenitorii indicați, legal citați, cu mențiunea de a răspunde la excepția invocată nu s-au prezentat în instanță, situație în cate se concluzionează că au achiesat la excepția invocată și însușită de instanță.
Cu privire la fondul cauzei, instanța va avea în vedere, coroborat cu celelalte acte, raportul de expertiză efectuat în faza procesuală a apelului și care concluzionează că suprafața de 403,58. din I, str. - 153 este liberă prin dezafectarea și desființarea liniei de tramvai din rondul stației "2 " și în prezent poate fi restituită în natură reclamantului, iar pentru restul suprafeței ce nu poate fi restituită în natură se vor propune măsuri reparatorii prin echivalent în condițiile legii speciale.
Împotriva acestei sentințe au decarat apel, și în calitate de moștenitori ai defunctului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că în mod greșit instanța de fond a admis excepția calității lor procesul active, întrucât autorul lor nu a semnat cererea de chemare în judecată, deși instanța în conformitate cu disp. art. 133 Cod procedură civilă avea posibilitatea să complinească această omisiune de nesemnare pe tot parcursul judecății în fața primei instanțe, iar argumentarea instanței că ulterior apelul și recursul a fost exercitat numai de este greșită, ei fiind introduși în cauză abia cu ocazia rejudecării cauzei, abia la termenul din 15.12.2008, când s-a dispus citarea lor cu mențiunea de a răspunde la excepția lipsei calității procesual active, nefiind legal citați decât pentru termenul din 2.03.2009 când s-a și judecat cauza, în lipsa lor, fără a li se da posibilitatea de a-și face apărările necesare și a-și dovedi interesul în cauză ca moștenitori ai defunctului, hotărârea astfel pronunțată fiind nelegală și netemeinică.
Apelul este fondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de apel reține că:
Prin acțiunea introductivă de instanță, la data de 5.07.2006, și formulează contestație împotriva dispoziției nr. 1924 din 9.06.2006 emisă de Primarul municipiului I prin care li s-a respins cererea de acordarea măsurilor reparatorii pentru suprafața de 832. deoarece nu au făcut dovada dreptului de proprietate pentru această suprafață ce face parte din suprafața de 1100.
Această cerere este semnată doar de.
La termenul din 11.10.2006 avocatul reclamantului învederează instanței că reclamantul a decedat, cauza fiind amânată pentru a fi indicați moștenitorii defunctului.
În baza declarației autentificate date de la 26.10.2006, instanța ia act că după defunctul nu au rămas moștenitori, judecarea cauzei continuând doar cu reclamantul.
Prin decizia civilă 3836/11.06. 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție casându-se hotărârile pronunțate de Tribunalul Iași și Curtea de APEL IAȘI se trimite cauza spre rejudecare tribunalului cu indicația de a se lămuri mai întâi situația de fapt privind existența și inexistența moștenitorilor reclamantului defunct iar apoi pe fondul litigiului.
În rejudecarea cauzei, la termenul din 13.10.2008, deși reclamantul solicită amânarea cauzei pentru a indica moștenitorii legali ai defunctului, la următorul termen, același reclamant invocă excepția lipsei calității procesual active a defunctului deoarece acesta nu a semnat cererea de chemare în judecată, pentru ca abia la termenul din 15.12.2008 să indice numele și adresele moștenitorilor defunctului (apelanții din cauză) invocând aceeași excepție a lipsei calității procesual active și pentru aceștia, instanța dispunând amânarea pentru a fi introduși în cauză moștenitorii și pentru a fi citați cu mențiunea ca aceștia să răspundă la excepția invocată de reclamantul.
Întrucât reclamantul a decedat după introducerea cererii de chemare în judecată pe care nu a semnat-o, iar moștenitorii acestuia au fost introduși în cauză abia în rejudecarea cauzei la Tribunalul Iași, instanța de fond trebuia să facă aplicarea disp. art. 133 Cod procedură civilă în sensul citării moștenitorilor cu mențiunea de a face precizări asupra acțiunii introduse de autorul lor, respectiv dacă înțeleg să și-o însușească și să o semneze.
Or, neprocedând astfel, la termenul din 2.03.2009 când pentru prima dată a fost îndeplinită procedura de citare prin afișare cu aceștia, în mod greșit cauza a fost soluționată pe excepția lipsei calității procesual active față de aceștia.
Atâta timp cât dispoziția nr. 1924 din 9.06.2006 emisă de Primarul municipiului I față de ambii notificatori și, iar contestația împotriva dispoziției a fost formulată tot de și (în prezent decedat) este evident interesul apelanților în calitatea lor de moștenitori ai defunctului în susținerea cauzei de față, aceștia având calitate procesuală activă ca și continuatori ai demersului întreprins în justiție, de autorul lor.
În atare condiții, fiind incidente disp. art. 133 Cod procedură civilă se impune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, ocazie cu care vor fi avute în vedere și criticile ce vizează fondul litigiului.
Pentru toate aceste considerente, raportate la dispozițiile art. 297 Cod procedură civilă urmează a se admite apelurile formulate de, și Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile 449 din 16.03.2009 a Tribunalului Iași, pe care o va desființa în tot, se va respinge excepția lipsei calității procesual active invocate de reclamantul, și va constata că moștenitorii defunctului au calitate procesual activă în cauză și, va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile formulate de, și Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile nr. 449 din 16.03.2009 a Tribunalului Iași, pe care o desființează în tot.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată de reclamantul.
Constată că moștenitorii defunctului reclamant:, și au calitate procesuală activă.
Trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Iași.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
04.07.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Viorica Olariu
