Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 121/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.10/2001-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 121
Ședința publică de la 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ciută Oana
JUDECĂTOR 2: Andrieș Catrinel
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantele, domiciliată în municipiul I,-, - 1,. 3,.53, județul I și cu domiciliul în municipiul I,-, - 4,. A,.3,. 10, județul I, împotriva sentinței civile nr. 452 din 2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit atât reclamantele apelante, și reprezentantul pârâtei intimate Primăria Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța, în conformitate cu cererea intimatei Primăria Municipiului B, de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 al. 2 Cod procedură civilă, constatând apelul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată următoarele:
La data de 14.01.2009, pe rolul Tribunalului Botoșani, Secția civilă, a fost înregistrată contestația formulată de reclamantele și împotriva Dispoziției nr. 39580/12.12.2008, emisă de primăria municipiului B prin care li s-a respins solicitarea de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent pentru terenul de 2685 mp situat în B,-.
În motivare, au arătat că prin această dispoziție li s-a încălcat dreptul de proprietate asigurat prin prevederile art. 1 din Protocolul 1 la CEDO. În mod total nelegal, Tribunalul Botoșani prin decizia nr. 336/R din 02.04.2007 a respins acțiunea lor de constatare a nulității donației ca fiind prescrisă. În fapt, a avut în proprietate terenul de 2685 mp în str. - -, fostă Sf., din care 283 mp au fost expropriați prin Decretul 239/1957 iar restul suprafeței fiind preluată în fapt de stat, încă din 1970. În 1982, după 20 de ani de folosire abuzivă, autoritățile au reușit să acopere abuzul, obținând contractul de donație nr. 3356 din 11.09.1982, încheiat sub presiune.
Ca urmare a acestei preluări abuzive, consideră că se impune soluționarea favorabilă a notificării.
La data de 18.02.2009, a depus întâmpinare Primăria B, prin care a precizat că dispoziția contestată a fost modificată parțial, în sensul că s-a respins solicitarea reclamantelor privind restituirea suprafeței de 2340 mp, motivat de faptul că, prin decizia civilă ne. 336 Raf ost respinsă acțiunea reclamantelor de constatare a nulității actului de donație în favoarea statului pentru această suprafață.
Pentru restul terenului de 345 mp, notificarea a fost trimisă Spitalului de Obstetrică, ca unitate deținătoare.
Prin sentința civilă nr. 452 din 02.04.2009, Tribunalul Botoșania respins, în principiu, cererea de intervenție în interesul pârâtului, formulată de Asociația Clubul Sportiv Sănătatea Acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că, potrivit art. 2 lit. "c" din Legea nr. 10/2001, intră sub incidența acestei legi imobilele donate statului prin acte juridice încheiate în formă autentică, dacă s-a admis acțiunea în anulare sau în constatare a nulității donației printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
Potrivit deciziei nr. 336 R din 02.04.2007, acțiunea reclamantelor de constatare nulității donației a fost respinsă, astfel că reclamantele nu sunt îndreptățite la acordarea de măsuri reparatorii pentru acest teren. În ceea ce privește restul suprafeței de 345 mp, trimiterea notificării la Spitalul de Obstetrică respectă dispoziția art. 28 al. 2 din Legea nr.10/2001.
Împotriva sentinței civile mai sus arătate au formulat apel, în termen legal, reclamantele și.
În motivare, au arătat următoarele:
Sentința atacată este nelegală,prin aceasta aducându-li-se o gravă încălcare dreptului de proprietate, drept asigurat prin prevederile art. 1 al Protocolului nr. 1 al CEDO.
Bunurile au fost preluate abuziv, iar în anul 1982, după peste 20 de ani de folosire nelegală a terenului, autoritățile au reușit să acopere abuzul, obținând un titlu cu privire la terenul în litigiu, prin încheierea sub presiune a contractului de donație nr. 3356 din 11.09.1982.
Fiind deposedate de proprietate și ulterior acestei exproprieri neprimind despăgubirile la care erau îndreptățite, aceasta a dus la încălcarea vădită și continuă a dreptului de proprietate al reclamantelor.
Prin întâmpinare, primăria municipiului Bas olicitat respingerea apelului ca nefondat întrucât, pentru suprafața de 2340 mp teren, reclamantele nu pot beneficia de prevederile Legii nr. 10/2001 iar pentru suprafața de 345 mp, notificarea a fost trimisă în mod corect Consiliului Județean
Analizând cauza, prin prisma motivelor de apel invocate, în conformitate cu prevederile art. 295 Cod procedură civilă, Curtea constată că apelul este nefondat.
Prin dispoziția nr. 39580 din 12.12.2008 a Primarului municipiului B s-a respins cererea reclamantelor privind acordarea de despăgubiri bănești pentru suprafața totală de 2685 mp teren,situată în B,-.
Prin dispoziția nr. 9951 din 16.02.2009, emisă de Primarul Municipiului B s-a modificat dispoziția sus arătată, în sensul că, pentru suprafața de teren de 345 mp din suprafața totală de 2685 mp, notificarea a fost trimisă spre competentă soluționare Consiliului Județean B, în calitate de entitate deținătoare, iar pentru restul de 2340 mp teren, notificarea a rămas respinsă pentru aceleași considerente, legate de decizia civilă nr. 336 R din 02.04.2007 a Tribunalului Botoșani.
Astfel cum în mod just a reținut prima instanță, în conformitate cu art. 2 al. 1 lit. "c", partea finală, în sensul de imobile preluate abuziv se înțeleg și imobilele donate statului, în formă autentică dacă s-a admis acțiunea în anulare sau în constatarea nulității donației printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
În speță, donația autentică încheiată sub nr. 3356/11.09.1982 la notariatul de Stat al județului B, prin care autoarea reclamantelor ceda cu titlu gratuit Consiliului Popular Municipal B suprafața de 2340 mp teren la locul în litigiu, este în vigoare, prin decizia civilă nr. 336 R din 02.04.2007 a Tribunalului Botoșani, decizie irevocabilă, dreptul la acțiunea în constatarea nulității fiind considerat prescris.
Față de acestea, în mod just a reținut prima instanță că parte din suprafața solicitată de reclamante (2340 mp) nu face obiectul Legii nr. 10/2001. Cu privire la restul suprafeței, de 345 mp, intimatul a procedat corect, față de prevederile art. 28 al. 2 din legea nr. 10/2001, care instituie obligația primăriei notificate de a identifica unitatea deținătoare.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantele, domiciliată în municipiul I,-, - 1,. 3,.53, județul I și cu domiciliul în municipiul I,-, - 4,. A,.3,. 10, județul I, împotriva sentinței civile nr. 452 din 2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-, ca nefondat.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored. /17.11.2009
Nr. ex.5
Jud. fond:
Președinte:Ciută OanaJudecători:Ciută Oana, Andrieș Catrinel
