Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 121/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 121
Ședința publică din data de 9.04.2009
PREȘEDINTE: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil formulat de intimata Primăria orașului - jud. V împotriva sentinței civile nr. 51 din 22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în --, jud. V, în acțiunea civilă formulată în baza Legii 10/2001.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar de către intimat întâmpinare și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către apelantă în baza art. 242 pct. 2 cod proc.civilă.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 51/22.01.2009, Tribunalul Vranceaa admis acțiunea formulată de reclamanta și a constatat că are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri pentru imobilul teren în suprafață de 800 mp din care - 400 mp curți, construcții și 400 mp arabil, situat în extravilanul orașului -, 154, pc.1523, jud. V, contur 1-2-3-54, anexele 1 și 2 la raportul de expertiză tehnică judiciară ing. și o casă de locuit compusă din trei camere, ho, prispă, beci și anexe construită din cărămidă și acoperită cu tablă, în suprafață de 66 mp aflată pe teren.
În baza art. 274 cod proc.civilă a fost obligată pârâta la plata sumei de 500 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Vrancea, reclamanta în contradictoriu cu Primăria orașului - a formulat contestație împotriva dispoziției nr.784/14.06.2004 emisă de această autoritate, prin dispoziție respingându-se cererea reclamantei pentru retrocedarea unui imobil compus din casă și teren aferent în baza Legii nr.10/2001.
La termenul din data de 22 mai 2008 s-a constatat că a decedat și că singura moștenitoare în calitate de fiică este, aceasta fiind citată în calitate de reclamantă în prezenta cauză.
Prin dispoziția nr.784 din 14.06.21004 emisă de Primăria orașului - s- respins notificarea formulată de numita cu motivarea că nu s-a făcut dovada preluării abuzive a imobilului situat în or.-, Șos. - --T nr.8 jud.
Prin această notificare s-a solicitat de către retrocedarea imobilului teren și casă de locuit situate la adresa de mai sus.
Din actul de vânzare cumpărare cauzei rezultă că (căsătorită ) a dobândit în proprietate 16 prăjini sau 1864 mp loc arabil pe teritoriul com.- jud. în lanul, Veche" între megieșii șos. - --Ciușlea, și iar pe acest teren se afla o căsoaie și un adăpost pentru vite.
Din depozițiile martorilor și G rezultă că în anul 1975 au fost demolate toate casele care se aflau pe șoseaua - T- -, martorii arătând că au avut ei înșiși case și terenuri în proprietate în această zonă și că pentru nici unul dintre proprietarii expropriați nu s-a emis vreun act de preluare.
Martorii au mai arătat că în zona respectivă se aflau circa 8-9 case și că cea care a fost în proprietatea def. era compusă din 2 camere, antreu, bucătărie și beci, fiind construită din cărămidă și acoperită cu tablă, terenul aferent fiind în suprafață cam de 2400 mp.
În expertiza tehnico judiciară și în concluziile scrise puse de reclamantă se identifică suprafața de 800 mp curte din care 400 mp curți construcții și 400 arabil aceasta fiind și solicitarea reclamantei exprimată în concluziile scrise.
Instanța a constatat că față de suprafață identificată în raportul de expertiză reclamanta și-a restrâns acțiunea la 800 mp teren și casă de locuit.
Din adresa nr.1646/5.03.2003 rezultă că imobilul nu ar fi făcut obiectul exproprierii și nu s-au primit despăgubiri de către def. pentru acesta.
Cum din probele administrate în cauză rezultă că imobilul a fost preluat abuziv, fiind vorba despre o preluare fără titlu în condițiile art. 2 al.1 lit.i din Legea nr.10/2001 și întrucât din aceleași probe rezultă că terenul este în prezent ocupat, iar casa de locuit a fost demolată, instanța a constatat că reclamanta, în calitate de moștenitoare a def. are dreptul, potrivit disp.art. 1 al.2 din Legea nr.10/2001 la măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri pentru imobilul casă de locuit și teren în suprafață totală de 800 mp arătat mai sus.
Împotriva sentinței civile nr. 51/22.01.2009 a Tribunalului Vrancea, în termen legal, a declarat recurs pârâta Primăria Orașului - invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia în sensul că în mod greșit a fost obligată la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în condițiile în care nu se poate reține culpa acesteia, dispoziția nr. 784/2004 fiind comunicată în termen legal petentei.
În consecință solicită, respingerea recursului și schimbarea în parte a sentinței civile atacate numai în ceea ce privește obligarea cheltuielilor de judecată.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente;
Entitatea investită cu soluționarea notificării, este o instituție cu activitate jurisdicțională care emite decizii în funcție de documentația prezentată de petenți sens în care admite cererea sau o respinge, ceea ce nu presupune culpă procesuală pentru a fi îndeplinite condițiile art. 274 cod proc.civilă.
În situația în care partea a fost prejudiciată, persoana vinovată poate răspunde civil, disciplinar sau administrativ potrivit actelor normative în vigoare.
Față de cele reținute, Curtea urmează în baza art. 312 cod proc.civilă, să admită recursul, cu consecința schimbării în parte a sentinței civile criticate în sensul că va înlătura obligarea pârâtei la plata sumei de 500 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul civil formulat de pârâta Primăria orașului - jud. V împotriva sentinței civile nr. 51 din 22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în --, jud. V, în acțiunea civilă formulată în baza Legii 10/2001.
Schimbă în parte sentința civilă nr. 51/22.01.2009 a Tribunalului Vrancea în sensul că înlătură obligarea pârâtei apelante la plata sumei de 500 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 9.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.ER/8.05.2009
Dact.IS/4ex.11.05.2009
Fond.
Președinte:Gabriela BaciuJudecători:Gabriela Baciu, Elena Romila
