Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 125/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 125/A/2008
Ședința publică din 9 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Livia Băldean Președintele secției
JUDECĂTOR 2: Alina Rodina
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul declarat de către pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, împotriva Sentinței civile nr.45 din 5 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta intimată, având ca obiect acțiune în baza Legii nr.10/2001.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanta reclamantei arată că s-a întocmit dosarul, ce a fost trimis la fondul "Proprietatea" și consideră că acest apel a rămas fără interes.Pe fondul cauzei solicită respingerea apelului.
Curtea reține cauza în pronunțare în baza actele existente la dosar.
CURTEA
Reține că prin sentința civilă nr.45 din 5 febr.2008 a Tribunalului Clujs -a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta, împotriva pârâtului PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și în consecință Primarul Municipiului C-N a fost obligat să emită dispoziție de plată a despăgubirilor cuvenite pentru imobilul situat în C-N, fosta-, fosta G nr.4, azi P-ța - -, înscris în CF 8900 C, nr.top.827. Totodată s-a respins petitul de acordare a daunelor cominatorii.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamanta, în calitate de moștenitoare a defunctului, decedat la 15.10.1975, fost proprietar tabular asupra imobilului descris în acțiune, a notificat în termen legal, conform Legii 10/2001, pârâtul pentru acordare de despăgubiri pentru imobilul menționat.
Conform art. 25 alin 1 din Legea 10/2001 în termen de 60 de zile de la data notificării unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată, asupra notificării.
Văzând că în speța de față acest termen a expirat, față de considerentele mai sus invocate, în baza dispozițiilor art.26 din Legea nr. 10/2001, instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta și a obligat pârâtul să emită dispoziție de plată a despăgubirilor cuvenite pentru imobilul situat în C-N, fosta-, fosta G nr.4, azi P-ța - -, înscris în CF 8900 C, nr.top.827.
In ceea ce privește petitul de acordare a daunelor cominatorii, instanța l-a respins ca inadmisibil raportat la prevederile art. 5803alin 5. pr. civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal pârâtul, solicitând admiterea apelului, modificarea în parte a Sentinței civile nr.45/2008 pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în sensul respingerii petitului privind obligarea Primarului municipiului C-N la emiterea dispoziției de plată a despăgubirilor.
În motivarea apelului pârâtul a arătat că eferitor la obligarea primarului la emiterea dispoziției a precizat că este de acord cu aceasta în modalitatea propusă de Comisia de aplicare a prevederilor Legii nr.10/200l, întrucât modul de soluționare a notificărilor este de competența exclusivă a autorităților administrației publice.
Critică temeinicia și legalitatea hotărârii judecătorești apelate apreciind că în mod greșit instanța a dispus obligarea Primarului municipiului Cluj N să emită dispoziție de plată a despăgubirilor cuvenite pentru imobilul situat în C-N, - - nr.4, întrucât Comisia locală de aplicare a prevederilor Legii nr.10/200l, respectiv primarul, poate emite doar dispoziție de acordare a măsurilor reparatorii. Astfel, conform prevederilor art. 13, alin.1 din Titlul VII, Legea nr.247/2005 privind regimul stabilirii plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv conform cărora"Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi" a fost constituită ". în subordinea Cancelariei Primului Ministru, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor." care are atribuții de emitere a deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire. Pe cale de consecință, în prezenta speță, în conformitate cu prevederile legale în materie, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor este aceea care urmează să facă oferta concretă de acordare a despăgubirilor.
Examinând apelul și actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin notificarea nr.2347din 14.11.2001 reclamanta a solicitat măsuri reparatorii pentru imobilul situat în C-N, fosta-, fosta G nr.4, azi - -, înscris în CF nr.8900 C, nr.top.827, notificare ce nu a fost soluționată în termenul prevăzut de lege, cu toate că au depus toate documentele justificative.
Este dovedit în cauză și necontestat de părți faptul că imobilul preluat de stat a fost demolat și este ocupat astăzi de o altă construcție, nefiind posibilă restituirea în natură.
În aceste condiții, reclamanta, în calitate de moștenitoare a fostului proprietar tabular, a solicitat măsuri reparatorii în echivalent, respectiv despăgubiri bănești, fiind de notorietate că la nivelul municipiului C-N nu există posibilitatea acordării în compensare a unui alt imobil.
Curtea constată că în mod greșit prima instanță a obligat pârâtul să emită dispoziție de plată a despăgubirilor cuvenite pentru imobil atâta timp cât este activă Legea nr.247/2005 care, prin dispozițiile art.13 alin.(1)din Titlul VII, conferă această competență Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor,ce are în principal atribuția emiterii deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire,urmând ca aceasta să emită o decizie.
Prin urmare, obligația primarului este limitată la a face o propunere motivată, ce va fi transmisă Secretariatului Comisiei Centrale.
Așa fiind, apelul declarat de pârât fiind întemeiat doar în parte, în temeiul art.282, 296.proc.civ. va fi admis ca atare, urmând a se schimba sentința în sensul că pârâtul va fi obligat să emită dispoziție de acordare a măsurilor reparatorii în echivalent, în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C- împotriva sentinței civile nr. 45 din 5 febr. 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă în sensul că obligă pârâtul Primarul Municipiului C-N să emită dispoziție de acordare a măsurilor reparatorii în echivalent, în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul situat în C-N, P-ța - - ( fostă Sf. G nr. 4 și fostă-), identificat cu nr. top 827 în CF 8900
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
--- - - - - -
Red./Sz.
27.05.2008/4ex.
Președinte:Denisa Livia BăldeanJudecători:Denisa Livia Băldean, Alina Rodina
