Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 125/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- Legea 10/2001
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 125
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
Grefier: - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamanta, cu domiciliul în Germania,-, 56281, prin împuternicit, domiciliat în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1185/20.05.2009 a Tribunalului Suceava - Secția Civilă (dosar nr-), pârât intimat fiind Primăria mun. V D - prin Primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile, inclusiv, împuternicitul reclamantei apelante.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost depusă la dosar, prin Serviciul arhivă al instanței, răspuns la întâmpinarea pârâtei intimate Primăria municipiului V D, din partea reclamantei apelante, într-un singur exemplar.
Curtea, văzând lipsa părților, lasă dosarul pentru o nouă strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
La a doua strigare a cauzei, lipsesc, în continuare, părțile.
Curtea constatând apelul în stare de judecată și văzând că părțile au solicitat judecata în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin dispoziția nr. 194 din 23.03.2009, municipiul V D - prin primar a respins notificarea nr. 88/14.08.2002, prin care reclamanta a solicitat să nu fie înstrăinate terenurile în suprafață de 21.695 mp, ce au aparținut soțului său, G, până la obținerea unei hotărâri judecătorești de revendicare, cu motivarea că nu a fost formulată în termenul legal prevăzut de Legea 10/2001.
Prin contestația adresată Tribunalului Suceava, reclamanta a susținut că nelegal a fost respinsă notificarea, termenul în care putea fi soluționată cererea sa, de 60 de zile, fiind cu mult depășit. Reclamanta a arătat că terenurile menționate în notificarea sa cad sub incidența legilor reparatorii speciale din materia fondului funciar, solicitările sale fiind formulate în temeiul dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 1/2000, modificate prin Legea nr. 247/2005, și a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor și a preluării abuzive, fără despăgubiri, prin procesul verbal nr. 6468/29.10.1980.
Prin sentința civilă nr. 1185 din 20 mai 2009 Tribunalului Suceavas -a respins contestația ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în mod corect notificarea a fost respinsă ca fiind tardiv formulată, în condițiile în care a fost formulată la 14.08.2002, dată la care termenul limită de depunere a notificărilor, stabilit potrivit dispozițiilor OUG109/2001 și OUG145/2001, era împlinit. Art. 33 din legea nr. 1/2000, vizează alte categorii de persoane, care solicită reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, iar reclamanta a solicitat măsuri reparatorii pentru imobile preluate abuziv de către stat, în perioada 6.03.1945 - 22.12.1989.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat apel, susținând că este nelegală și netemeinică, întrucât s-a adresat Primăriei municipiului V D în vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut autorului său, terenuri care erau excluse de dispozițiile art. 8 din legea nr. 10/2001 de sub incidența acestei legi. Termenul de solicitare a reconstituirii a fost prelungit de legea nr. 247/2005, fiind de 90 de zile de la data intrării în vigoare a acestei legi.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate de către reclamantă, instanța constată că apelul este nefondat.
Deși apelanta a susținut că s-a adresat Primăriei municipiului V D cu cereri vizând reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul ce a aparținut soțului său, instanța reține că aceasta era ținută a face doar dovada formulării notificării, conform dispozițiilor art. 21 din Legea nr. 10/2001, anterior datei de 14.02.2002. Din conținutul contestației și al cererii de apel, nu rezultă că reclamanta s-ar fi adresat cu cereri formulate în temeiul legii nr. 1/2000 sau ale Legii nr. 247/2005, prin dispoziția contestată fiind soluționată notificarea înregistrată sub nr. 88/14.08.2002. În cuprinsul notificării depuse la dosar de către intimat și necontestat de reclamantă (fila 4 dosar fond), aceasta a solicitat neînstrăinarea terenurilor ce au aparținut autorului său, întrucât "nu a reușit să se încadreze în termenul" prevăzut de Legea nr. 10/2001, "fiind nevoită să se adreseze instanței de judecată, în vederea revendicării". Din modul de formulare a acestei notificări nu rezultă că ar fi dorit soluționarea notificării în temeiul dispozițiilor Legii nr. 1/2000, respectiv ale Legii nr. 247/2005, în materia fondului funciar, singurul act normativ menționat expres fiind Legea nr. 10/2001. Nu se poate admite că pretențiile reclamantei ar fi trebuit soluționate în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 1/2000, astfel cum au fost acestea modificate prin Legea nr. 247/2005, în condițiile în care notificarea a fost înregistrată la Biroul executorului judecătoresc la data de 14.08.2002.
Constatând că apelanta nu a făcut dovada unei greșite stabiliri a situației de fapt și nici a unei greșite aplicări a dispozițiilor legale incidente, în baza art. 296 din Codul procedură civilă, instanța va respinge apelul acesteia ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta, cu domiciliul în Germania,-, 56281, prin împuternicit, domiciliat în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1185/20.05.2009 a Tribunalului Suceava - Secția Civilă (dosar nr-), pârât intimat fiind Primăria mun. V D - prin Primar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Ex.4/30.11.2009
Președinte:Timofte CristinaJudecători:Timofte Cristina, Plăcintă Dochița
