Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 128/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 128/A/2008
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN H, STATUL ROMÂN reprezentat de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H, împotriva sentinței civile nr. 66/2008 pronunțată la data de 21.04.2008 în dosar civil nr-, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic cu delegație la dosar pentru pârâtul apelant Consiliul Județean H și dl., cu procură judiciară pentru intimata reclamantă, lipsă fiind aceasta și restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatei reclamante - dl., depune la dosar memoriu, din care un exemplar l-a comunicat cu reprezentanta pârâtului apelant.
Nefiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta apelantului pârât - consilier juridic, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, și în consecință, modificarea sentinței civile atacate, în sensul menținerii ca legală și temeinică a Hotărârii nr. 159/2005 emisă de Consiliul Județean
Mandatarul cu procură judiciară al intimatei pârâte - solicită a se ține cont de memoriul depus la dosar la acest termen de judecată, și în consecință, respingerea apelurilor formulate.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor civile de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Hunedoara la data de 1 iunie 2004, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu Primăria comunei, și Consiliul Județean H, obligarea acestora la restituirea în natură a imobilului compus din casă și teren aferent, în suprafață de 2.608 mp, imobil preluat în anul 1954 cu titlu moștenire, de către Statul Român în baza sentinței civile nr. 1526/1952 a fostului Tribunal Popular al Raionului
Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr. 174 din 28 februarie 2005, respins acțiunea reclamantei cât și cererea pârâtului Consiliului Județean H împotriva Ministerului Finanțelor Publice prin P
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că imobilul figurează pe lista bunurilor ce aparțin domeniului public al Județului H, ceea ce exclude posibilitatea de a fi retrocedat.
Totodată, s-a mai reținut că acțiunea reclamantei, întemeiată pe Legea 10/2001, este prematur introdusă și inadmisibilă, nefiind încă finalizată procedura administrativă obligatorie și prealabilă, prevăzută de lege.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins de Curtea de APEL ALBA IULIA prin decizia civilă nr. 1 din 4 ianuarie 2006.
S-a reținut în considerentele deciziei că, pe parcursul soluționării apelului, Consiliul Județean Hae mis Hotărârea nr. 159/2005, prin care a aprobat trecerea din domeniul public în domeniul privat al terenului revendicat și a clădirilor din litigiu, dispunându-se restituirea în natură către reclamantă, după prezentarea de către aceasta a unui înscris din partea P H, din care să rezulte că a restituit integral suma primită cu titlu de despăgubire, actualizată conform indicelui de inflație.
Instanța a respins ca nefondat apelul, reținând că există contradicție între suma pretinsă de P H și cea susținută de reclamantă.
Recursul declarat de reclamantă împotriva acestei decizii a fost admis prin decizia civilă nr. 2068/6.03.2007, pronunțată de Inalta C de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost casată decizia recurată, și trimisă cauza pentru rejudecarea apelului aceleiași instanțe.
S-a reținut în motivarea deciziei că recurenta a urmat procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 10/2001, și a întreprins demersuri prevăzute de art. 21 alin. 1 din lege, solicitând restituirea în natură a imobilelor la data de 14.08.2001, imobile care au aparținut autoarei sale,. Primăria comunei a comunicat reclamantei la data de 11.05.2004, că imobilul se află în administrarea Consiliului Județean
Pe parcursul soluționării apelului, prin Hotărârea nr. 159 din 28 octombrie 2005, Consiliul Județean Haa probat trecerea din domeniul public în domeniul privat, a imobilelor solicitate de reclamantă, și a dispus restituirea în natură, potrivit Legii 10/2001, prin dispoziția Președintelui Consiliului Județean, după prezentarea de către petentă a unei dovezi că a restituit integral suma primită cu titlu despăgubiri, actualizată.
Instanța supremă a apreciat că Hotărârea Consiliului Județean H nu are forma prevăzută de art. 23 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, și nici conținutul, fapt care se datorează unei conduite culpabile a pârâtului, și echivalează cu dreptul de finalizare a procedurii de soluționare a notificării.
Din afirmațiile reclamantei și din înscrisurile aflate în dosarul Tribunalului Hunedoara, s-a reținut că imobilul revendicat a fost preluat de Statul Român cu titlu de moștenire, în baza unei hotărâri judecătorești, respectiv sentința civilă nr. 1526/1952 a fostului Tribunal Popular al Raionului Inalta C de Casație și Justiție a considerat că se impunea ca reclamanta să depună la dosar sentința respectivă, și în funcție de aceasta să se verifice modalitatea de preluare a imobilului revendicat, respectiv dacă preluarea a fost abuzivă, în sensul art. 2 din Legea nr. 10/2001, și dacă reclamanta are calitatea de persoană îndreptățită în accepțiunea legii.
In rejudecarea apelului, Curtea de APEL ALBA IULIA, prin decizia civilă nr. 324/A/29.11.2007, a admis apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 174/28.02.2005, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, a desființat sentința atacată și a trimis cauza pentru rejudecare instanței de fond - Tribunalul Hunedoara.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a considerat că aspectele reținute în considerentele deciziei de casare pronunțate de Inalta C de Casație și Justiție necesită probe care nu pot fi administrate pentru prima dată în calea de atac a apelului, pentru că ar fi private părțile de un grad de jurisdicție și a făcut aplicarea art. 297 cod procedură civilă. A mai dispus să fie soluționată, cu ocazia rejudecării, inclusiv cererea pârâtului Consiliul Județean H, de a condiționa restituirea în natură a imobilului de aceea a achitării integrale a sumei primite cu titlu despăgubiri de către Comisia de aplicare a Legii nr. 112/1995.
Analizând fondul litigiului, Tribunalul Hunedoara - Secția civilă, prin sentința civilă nr. 66/2008, a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâților Consiliul Județean H și Statul Român reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin P H, și în consecință, a obligat pârâtul Consiliul Județean H să emită dispoziție de restituire în natură a imobilului înscris în CF 989, nr. top. 390- construcții și teren aferent, în suprafață de 2608 mp. A fost obligată reclamanta să restituie Statului Român, reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor, prin P H, suma de 225.718.000 lei actualizată. S-a constatat că reclamanta a achitat suma de 715.000.000 lei la CEC - Sucursala Județeană B M cu recipisa nr. 29/-/5.01.2005, și a dispus eliberarea acestei sume Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin P H, în contul deschis în acest scop la Trezoreria Statului, conform Ordinului Ministrului Finanțelor nr. 198/2003, urmând ca actualizarea până la data plății să fie făcută pentru diferența de 448.806.132 lei ROL. A fost respinsă acțiunea față de Primăria comunei.
In motivarea sentinței Tribunalul a reținut că reclamanta este fiica lui, care a fost proprietarul imobilului înscris în CF 989, nr. top. 390, teren în suprafață de 2608 mp și clădirile aflate pe teren. Prin sentința civilă nr. 1526/1952, pronunțată de fostul Tribunal Popular al Raionului H, imobilul a fost trecut în proprietatea statului cu titlu de moștenire. Preluarea abuzivă a imobilului a rezultat atât din considerentele sentinței, care consemnează că " soția și fiica renunță la moștenire", cât și din Hotărârea nr. 135/1996 a Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, prin care s-au propus reclamantei despăgubiri legale plafonate în condițiile art. 13 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, pe care le-a încasat la 9.02.1998. In această hotărâre s-a menționat și faptul că imobilul a fost preluat abuziv, fiind rechiziționat.
Prin notificarea din 14.02.2001 înregistrată la Primăria comunei, reclamanta a solicitat retrocedarea imobilului înscris în CF 989, top. 390 în suprafață de 2608 mp - teren și construcții. Cu adresa nr. 488/12.05.2004, Primăria comunei a comunicat reclamantei că a înaintat notificare însoțită de actele doveditoare Consiliului Județean H, imobilul aflându-se în patrimoniul acestuia.
Tribunalul a apreciat față de cele reținute, că imobilul a fost preluat abuziv, iar reclamanta are calitatea de persoană îndreptățită, în sensul art. 3 și 4 din Legea nr. 10/2001.
Deși inițial Consiliul Județean H, s-a opus admiterii acțiunii, după modificarea Legii nr. 10/2001 prin Legea nr. 247/2005, respectiv în cursul judecării apelului, Consiliul Județean Haa doptat Hotărârea nr. 159/2005, prin care a prevăzut trecerea din domeniul public al județului în domeniul privat al județului, a imobilului în litigiu, și a prevăzut că imobilele se vor restitui petentei. Prin Dispoziția Președintelui Consiliului Județean, după prezentare de către aceasta a unui înscris din partea P H, din care să rezulte că a restituit integral suma primită cu titlu despăgubire.
In temeiul Legii nr. 112/1995, reclamanta a încasat despăgubiri de 225.718.800 lei, sumă care a fost actualizată la data de 31.12.2004 de către P H la suma de 1.133.806.133 lei.
La data de 05.01.2005, reclamanta a consemnat la CEC - Sucursala Județeană BMs uma de 715.000.000 lei în contul despăgubirilor încasate în baza Legii nr. 112/1995.
Având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea 10/2001, art. 21 pct. 3 și 4 din Hotărârea nr. 1095/2005 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Titlului VII privind regimul stabilirii plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, suma actualizată calculată de PHp recum și suma consemnată la CEC de reclamantă, instanța a obligat reclamanta să restituie suma de 448.806.132 lei ROL actualizată până la data plății efective. Totodată, a obligat unitatea deținătoare, Consiliul Județean să restituie în natură imobilul în litigiu concomitent cu achitarea de către reclamantă a sumei sus menționate actualizate.
Impotriva acestei sentințe au declarat apel Consiliul Județean H și P H pt. Statul Român reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice.
Pârâtul Consiliul Județean Hac riticat sentința considerând-o nelegală, și a susținut că prin HG 1059/1995, pt. aprobarea de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005, s-a prevăzut că în situația în care persoana îndreptățită a primit o despăgubire acordată prin Legea nr. 112/1995, restituirea în natură este condiționată de rambursarea sumei reprezentând despăgubirea primită actualizată cu indicele de inflație. Această sumă trebuie depusă în contul deschis la Trezoreria Statului, prin Ordinul Ministrului Finanțelor Publice, nr. 198/2003.
Se mai susține că reclamanta a încasat de la Statul Român despăgubiri în baza Legii nr. 112/1995, în valoare de 225.718.800 lei, care a fost actualizată la data de 31.12.2004 de către P H la suma de 1.163.806.132 lei. Faptul că reclamanta a achitat suma de 715.000.000 lei la.C - Sucursala Județeană B M, la data de 05.01.2005, îl consideră lipsit de relevanță, întrucât C-ul este instituție bancară, iar prin Ordinul Ministrului Finanțelor s-a stabilit că această sumă trebuie depusă în contul colector al unității teritoriale a Trezoreriei Statului. Procedând în acest fel, Statul Român nu a putut beneficia de această sumă la banca la care a fost depusă. Din acest motiv consideră necesar ca și această sumă depusă anterior să fie actualizată cu indicele de inflație, urmând ca apoi să se dispună restituirea în natură a imobilului de către Președintele Consiliului Județean
In drept se invocă Legea nr. 215/2001 Republicată, Legea nr. 10/2001 Republicată, Legea nr. 247/2005 modificată și completată, Hotărârea Guvernului nr. 1095/2005 și Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr. 198/2003.
A fost atașată Hotărârea nr. 159/2005 a Consiliului Județean H și o schiță a imobilului în litigiu.
P H prin apelul formulat, a solicitat verificarea sentinței atacate în sensul de a se dispune ca suma care trebuie restituită de către reclamantă, actualizată cu indicele de inflație, să reprezinte diferența dintre cuantumul despăgubirii primite de aceasta, actualizat la data rambursării sumei, și suma de 715.000.000 ROL care a fost consemnată de către la.C - Sucursala Județeană B
Pârâta critică sentința civilă nr. 66/2000 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, pentru motivul că instanța a luat în considerare la pronunțarea soluției, actualizarea la data de 31.12.2004 a despăgubirii primite de reclamantă, în sumă de 225.718.000 lei ROL, și nu la anul rambursării acesteia, așa cum prevede punctul 21.3 din HG nr. 1095/2005. Despăgubirea primită de reclamantă actualizată la luna mai a anului 2008 este de 1.422.948.843 lei ROL, ori raportând la actualizarea despăgubirii primite de reclamantă în 2004, instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală, chiar dacă a dispus ca diferența dintre despăgubirea primită, actualizată la 31.12.2004 și suma consemnată la.C să fie actualizată cu indicele de inflație. Instanța trebuia să ia în considerare despăgubirea primită de reclamantă, actualizată până la data rambursării, și nu să dispună, luând în considerare suma care a fost actualizată la o dată situată cu patru ani în urmă, și față de data pronunțării soluției.
In drept se invocă Legea nr. 10/2001, pct. 21.3 din HG 1095/2005.
S-a anexat calculul sumei pe care o pretinde apelanta, o adresă de la Institutul Național de Statistică privind indicele de inflație.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea celor două apeluri, și a susținut că nu există motiv de condiționare a emiterii dispoziției de către Președintele Consiliului Județean pentru restituirea în natură a imobilului, de dovada restituirii sumei primită ca despăgubiri la Legea nr. 112/1995, iar în ce privește apelul Ministerului Finanțelor Publice susține că a acceptat să plătească suma fixată de Tribunal, însă banii nu le sunt încasați din culpa acestuia.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, din oficiu și prin prisma motivelor de apel, Curtea reține următoarele:
Apelantul Consiliul Județean H, prin Hotărârea nr. 159/2005, a dispus restituirea în natură în favoarea petentei a imobilului în litigiu, după ce anterior, a dispus trecerea acestuia din domeniul public al județului H în domeniul privat al județului. Consiliul Județean a condiționat această restituire de prezentarea unui înscris din partea P H, din care să rezulte că a restituit integral suma primită cu titlu despăgubiri în baza Legii nr. 112/1995.
Această hotărâre nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 23 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, actualizată, astfel că în mod legal instanța de fond a obligat acest pârât să emită dispoziție de restituire în natură a imobilului.
In ceea ce privește obligația de a restitui despăgubirile primite în baza Legii nr. 112/1995, prin sentința atacată a fost obligată reclamanta la aceste despăgubiri, deci există titlu executor, și condiționarea restituirii în natură de achitarea despăgubirilor actualizate este lipsită de finalitate.
Pe de altă parte, contestarea de către Consiliul Județean Ham odului de calcul a despăgubirilor este lipsită de interes, în condițiile în care reprezentantul Statului Român, Ministerul Finanțelor Publice este parte în proces și a formulat propriul său apel.
Potrivit art. 21.3 din HG 1095/15.09.2005, pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005, despăgubirile aprobate prin Legea nr. 112/1995, vor fi actualizate cu indicele de inflație, iar calculul actualizării se va face prin aplicarea indicelui de inflație comunicat de entitatea națională din domeniul statisticii, aferent perioadei respective. Se mai menționează că trebuie avut în vedere anul încasării efective a despăgubirii, și anul rambursării acesteia.
Față de aceste prevederi legale se constată că instanța de fond a aplicat corect prevederile legale atunci când a stabilit suma care urmează să fie rambursată de către reclamantă, în sensul că din suma despăgubirilor actualizate la data de 31.12.2004, data aproximativă când s-a finalizat un prim ciclu procesual, dosarul în fața instanței de fond, a dedus suma consemnată la. în data de 05.01.2005, de asemenea în același stadiu procesual. Se constată astfel că, deși dosarul nu a fost finalizat nici măcar de către prima instanță sesizată cu acțiunea reclamantei, aceasta s-a conformat pretențiilor invocate de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice B, ca o condiție a restituirii în natură a imobilului, achitând în parte, suma stabilită. De aceea nu este nici o justificare pentru a actualiza și suma care a fost deja pusă la dispoziția Ministerului Finanțelor Publice.
In ceea ce privește instituția la care a fost consemnată suma, reclamanta nu mai are posibilitatea de a dispune de ea și de aot ransfera în alt cont, aceasta fiind o operație de natură patrimonială, și care se poate realiza doar de titularul contului, respectiv Ministerul Economiei și Finanțelor prin P H, iar instanța de fond a dispus în acest sens pentru reglementarea situației.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea apreciază că sunt nefondate apelurile declarate de pârâți și urmează a le respinge, în baza art. 296 cod procedură civilă, menținând sentința atacată.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge apelurile declarate de pârâtele Consiliul Județean H și de DGFP H pentru Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile 66/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04.09. 2008
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
7 EX/15.10.2008
-
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
