Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 128/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 128
Ședința publică de la 01 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 2: Cormanencu Stanciu Valeria
Grefier: - -
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe apelanta Primăria Municipiului Bârlad și pe intimatul, având ca obiect legea 10/2001- rejudecare - împotriva sentinței civile numărul 1416 din 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 17 iunie 2009 când, instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 24 iunie 2009 și apoi pentru azi 01 iulie 2009, când
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față.
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Vaslui sub nr. 5657/89 din 26 iulie 2006, a chemat în judecată Primăria Bârlad, pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța să o oblige la reconstituirea dreptului de proprietate în privința terenului în suprafață de 590. situat în Bârlad-.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin actul de vânzare -cumpărare autentificat sub nr.1252 di n 1 august 1975 la notariatul de stat Bârlad a cumpărat împreună cu G în cote egale construcțiile aflate pe terenul cărui retrocedare o solicită iar prin actul de partaj voluntar autentificat la numărul 9 din 4 ianuarie 1986 al aceluiași notariat a făcut ieșirea din indiviziune privind cota de din construcții și din terenul aferent dat numai în folosință. Reclamantul a precizat că ulterior terenul a trecut la stat iar prin ordinul prefectului județului a fost pus în posesie pe suprafața de 250.p din totalul solicitat.
În ședința din 3 octombrie 2006 instanța a dispus citarea în cauză a primarului municipiului Bârlad în locul primăriei.
Prin sentința civilă nr. 1416 din 11 decembrie 2006, Tribunalul Vasluia admis acțiunea reclamantului împotriva Primarului municipiului Bârlad și anulând în parte dispoziția nr. 1874 din 12 iulie 2006 emisă de Primarul municipiului Bârlad, pe fond l-a obligat pe primar să restituie reclamantului suprafața de 385. situată în Bârlad,- conform expertizei schița anexă.
S-a reținut în considerentele sentinței că reclamantul împreună cu soția sa au cumpărat în indiviziune cu G și o casă formată din 5 camere, 4 bucătării, o magazie, beci, 2 antree, două verande cu paravan, două terase și un WC situate pe teren de 1006. în Bârlad,-. Terenul aferent construcțiilor a trecut în proprietatea statului în temeiul art. 30 din Legea nr. 58/1974.
În urma partajului voluntar autentificat (la 9) din 4 ianuarie 1986 reclamantului i-au revenit 4 camere, 2 holuri, bucătărie cu verandă și două magazii și în folosință terenul în suprafață de 530. aferent construcțiilor.
În temeiul decretului nr. 323 din 17 octombrie 1985 al Consiliului de Stat - s-a procedat la exproprierea și demolarea construcțiilor, reclamantul fiind despăgubit cu suma de 78.713 lei.
Prin dispoziția nr. 1874 din 12 iulie 2006 primarul municipiului Bârlad a respins cererea reclamantului de retrocedare a terenului de 530. în natură, cu motivarea că pentru suprafața de 250.p reclamantul a primit teren prin ordinul nr. 19/1949 al Prefectului județului V, iar diferența până la 530. nu-i poate fi retrocedată deoarece este ocupată de centrala termică.
Expertiza topo efectuată în cauză a constatat că din suprafața de 530. teren solicitat de reclamant, suprafața de 145. -identificată prin punctele 3,12,18,2,3,1 a fost reconstituită reclamantului, iar diferența de 385. delimitată de punctele 6,17,14,18,12,35 este liberă, centrala termică fiind dezafectată.
Făcând în cauză aplicarea art. 10(2) din Legea nr. 10/2001 - instanța a dispus restituirea în natură a suprafeței de 385. neocupată de construcții - în favoarea reclamantului, admițând acțiunea acestuia și anulând în parte dispoziția nr. 1874 din 12 iulie 2006 emisă de Primarul municipiului Bârlad.
Curtea de APEL IAȘI, secția civilă, prin decizia nr. 74 din 7 mai 2008 respins apelul formulat de Primăria municipiului Bârlad împotriva sentinței civile nr. 1416 din 11 decembrie 2007 Tribunalului Vaslui pentru lipsa calității procesuale active.
S-a reținut în considerentele deciziei că instanța de fond s-a pronunțat în cauză în contradictoriu cu primarul municipiului Bârlad care a stat în proces în calitate de pârât în această fază procesuală. Apelanta, Primăria municipiului Bârlad nefiind parte în proces în fața primei instanțe și întrucât calea de atac a apelului poate fi exercitată numai de părțile din proces, apelul Primăriei municipiului Bârlad a fost respins pentru lipsa calității procesuale active.
Împotriva deciziei civile nr. 74 din 7.05.2008 a Curții de APEL IAȘIa declarat recurs Primăria municipiului Bârlad.
Prin decizia civilă nr. 7675 din 3 decembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție se admite recursul declarat de pârâta Primăria municipiului Bârlad, prin primar împotriva deciziei nr. 74 din 7 mai 2008 Curții de APEL IAȘI - Secția Civilă pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea pe fond a apelului.
Pentru a hotărî astfel, Înalte C reține următoarele:
Greșit instanța de apel a reținut că Primăria nu are legitimarea de a formula apelul pe considerentul că nu a fost parte în proces.
Primăria a figurat ca pârâtă în contestația reclamantului, a formulat întâmpinarea de la fila 20 dosar, iar delegația (de la fila 39) consilierului juridic, a fost dată pentru reprezentarea atât a Primăriei cât și a primarului municipiului Primăria municipiului figurează în calitate de pârâtă în încheierea din 13 martie 2007 și tot acesteia i-a fost comunicat un exemplar al expertizei.
Primăria municipiului Bârlad a fost citată pentru termenul din 9 octombrie 2008 iar instanța i-a încuviințat cererea privind efectuarea unei contraexpertize.
Împrejurarea potrivit căreia în cauză a fost introdus și citat primarul nu este de natură să înlăture legitimarea procesuală a primăriei, deoarece, potrivit art. 62 din Legea nr. 215/2001 primarul reprezintă unitatea administrativă teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine, precum și în justiție, iar art. 21 alin. 2 statuează că unitățile administrativ teritoriale sunt reprezentate în justiție de primar sau de președintele consiliului județean. Primăria reprezintă potrivit art. 61 din Legea 215/2001 aparatul de specialitate al primarului în exercitarea atribuțiilor sale executive fiind reprezentată de acesta.
Așadar, greșit instanța de apel a concluzionat că primăria nu a fost parte în proces respingând apelul pe excepția lipsei de calitate a acesteia.
Întrucât instanța de apel a soluționat apelul pe excepție, fără a proceda la judecarea acestuia pe fond, în temeiul art. 313 Cod procedură civilă se impune admiterea recursului declarat de Primăria municipiului Bârlad și casarea deciziei nr. 74 din 7 mai 2008 Curții de APEL IAȘI cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe.
Instanța de trimitere va examina și celelalte critici formulate de primărie în prezentul recurs.
Primind apelul spre soluționare, Curtea constată:
Prin cererea de apel Primarul municipiului Bârlad aduce următoarele critici sentinței primei instanțe:
-în mod greșit a reținut prima instanță că reclamantul este persoană îndreptățită în sensul Legii 10/2001 și s-a dispus restituirea în natură a terenului.
În realitate reclamantul nu a fost niciodată titularul dreptului de proprietate asupra terenului situat în Bârlad-, județul
Reclamantul a dobândit dreptul de proprietate numai asupra construcției, terenul aferent trecând în proprietatea statului, iar reclamantul primind terenul în folosință.
Raportat la dispozițiile Legii 10/2001 reclamantul nu este în situația de a fi persoană îndreptățită în sensul Legii 10/2001.
De asemenea se susține că instanța de fond a încălcat principiul disponibilității deoarece reclamantul a solicitat să se restituie suprafața de 285. și instanța ignorând cererea reclamantului a dispus restituirea în natură a suprafeței de 385. conform expertizei, făcând abstracție de concluziile expertului și de solicitările reclamantului atât în scris cât și cu prilejul judecării în fond a acțiunii.
Apelul este fondat.
Reclamantul a dobândit imobilul construcție prin actul autentic de vânzare -cumpărare care, încheiat la 1252 din 1 august 1975, specificat în privința terenului că urmează regimul Legii 58/1974, rezultă că reclamantul are dreptul numai cu privire la terenul aferent construcției, respectiv 250. teren, de altfel reconstituit în temeiul Legii 18/1991 și care, fiind exceptat de art. 8 din Legea 10/2001, nu poate face obiectul contestației în cauza de față.
Pentru restituirea diferenței de teren respectiv de 385. cât a reținut instanța de fond reclamantul nu poate fi considerat persoană îndreptățită în înțelesul art. 3 lit. a din Legea 10/2001, deoarece reclamantul nu a avut niciodată în proprietate terenul care a trecut la stat, ci numai un drept de folosință.
Ignorând regimul juridic pentru terenul în limita suprafața de 385. în mod greșit instanța de fond a stabilit că reclamantul care nu a fost niciodată proprietarul terenului ce se cere a fi restituit în natură este persoană îndreptățită în sensul Legii 10/2001 și că i se cuvine măsurile reparatorii stabilite prin această legea.
De aceea aplicând greșit legea, instanța de fond a dat o soluție incorectă, impunându-se pe fondul cauzei admiterea apelului și respingerea contestației formulată de reclamant împotriva dispoziției Primarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de Primăria Municipiului Bârlad prin primar împotriva sentinței civile nr. 1416 din 11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui, pe care o schimbă în tot.
Respinge contestația formulată de împotriva dispoziției nr. 1874 din 12.07.2007 dată de Primarul Municipiului Bârlad.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 1.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
-
Red.
Tehnored.
2 ex.
17.07.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Gheorghiu ElenaJudecători:Gheorghiu Elena, Cormanencu Stanciu Valeria
