Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 129/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.129
Sedința publică din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
GREFIER: - -
La ordine fiind pronunțarea privind apelul declarat de reclamanții și împotriva Sentinței civile nr.1662/21.11.2006, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 2024/2006, în contradictoriu cu pârâta intimată Primăria Orașului, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile au lipsit.
Dezbaterile si concluziile părților au fost consemnate în Încheierea de ședință din 18 mai 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre si potrivit căreia pronunțarea a fost amânata la 21 mai 2009.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr. 1662/21.11.2006, Tribunalul Arada respins acțiunea formulată de reclamanții și împotriva Primăriei, pentru anularea Hotărârii nr. 27 și 28 din 27.01.2006 privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului și construcției înscrise în F nr. 2158 și F 1345, conform Legii nr.10/2001.
Instanțele au reținut că, prin Titlul de proprietate nr. -/23.09.2005, reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra parcelei de 3,05 ha, conform Legii nr.18/1991 iar, cu privire la casa cu nr. 156 cu teren de 1440 mp, aceasta a ieșit din patrimoniul antecesorilor reclamanților în urma încheierii unui contract de donație autentic, respectiv nr. 221/5.04.1962, care nu a fost anulat pe cale judiciară.
Cu privire la casa cu nr. 155 și terenul de 1908 mp s-a reținut că acestea au făcut obiectul Contractului de schimb nr.274/2965, antecesorii reclamanților primind un spațiu locativ în orașul, astfel că preluarea bunului de către stat nu are caracter abuziv în sensul Legii nr.10/2001.
Sunt invocate dispozițiile art. 2 (1) lit. c din Legea nr. 10/2001.
S-a reținut că reclamanții au intrat în posesia terenului, obiect al titlului de proprietate menționat.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanții au declarat apel, invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii, prin aceea că, fără dovezi, instanța a reținut valabilitatea donației, în sensul că aceasta s-ar fi încheiat în formă autentică, în condițiile art. 803 cod civil și, la fel, s-a reținut existența unui contract de schimb cu privire la imobilul nr. 155 cu terenul de 1908 mp, deși, în realitate, antecesorii lor au fost beneficiarii unui contract de închiriere cu privire la spațiul locativ din orașul.
Se susține că cele două acte juridice ( contractul de donație și contractul de schimb) nu s-au depus la dosarul cauzei.
În cursul procesului, reclamanții au inițiat o acțiune pentru constatarea nulității absolute a contractului de donație menționat, cu consecința admiterii acestei acțiuni, prin Sentința civilă nr. 376/21.05.2007 a Judecătoriei G ( dosar n-), rămasă definitivă și irevocabilă.
Pârâta în cauză, Primăria, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului, context în care se susține că cele două imobile au fost preluate de către stat de la antecesorii reclamanților, în condițiile legii, respectiv, printr-un contract de donație și un contract de schimb imobiliar.
Relativ la terenul de 3, 0522 ha, se susține că reclamanții au intrat în posesia acestui teren în baza titlului de proprietate - din 23.09.2005.
Prin concluziile scrise depuse în cauză, pârâta arată că anularea contractului de donație, în cursul procedurii pendinte, nu modifică situația de drept, întrucât a operat decăderea în raport cu dispozițiile Legii nr.10/2001.
În concluzie, se susține că reclamanții au beneficiat de dispozițiile Legii nr.10/2001, reconstituindu - li -se dreptul de proprietate.
Verificând apelul astfel formulat, în condițiile art. 282 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că, în raport cu Sentința civilă nr.376/21.05.2007, pronunțată de Judecătoria G, definitivă și irevocabilă, prin care s-a constatat nulitatea absolută a Contractului de donație nr. 221/1962, litigiul nu a fost evaluat pe fondul său, ci pe cale de excepție, motiv pentru care va admite apelul, va desființa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la ribunalul Arad.
Cu ocazia rejudecării, instanța va avea în vedere apărările părților, inserate în motivele de apel și întâmpinare, respectiv, concluziile scrise depuse de pârâta în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanții, împotriva Sentinței civile nr.1662/21.11.2006, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.2024/2006, pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare la ribunalul Arad.
Definitivă și cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21 MAI 2009.
Președinte JUDECĂTOR 2: Marinela Giurginca
PROF.-.DR.- - - -
Grefier
- -
RED.B/18.05.2009
DACT.B/5ex/27.05.2009
INST.FOND- - Tribunalul Arad
Se comunică:
APELANTI - RECLAMANȚI |
-, STR.- - NR.2, Județ |
-, BV. BL.2 SC.A, -.10, Județ |
INTIMAT - PÂRÂT |
PRIMĂRIA ORAȘULUI -, Județ |
Judecători:Univ Lidia Barac, Marinela Giurginca
