Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 129/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.129/
Ședința publică din 11 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Mihaela Ganea
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil declarat de apelantul reclamant, domiciliat în C,-, -.A,.2,. 11 în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr. 1597 din 15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul reclamant și intimatul pârât Primarul Municipiului C reprezentat de dl. avocat în baza împuternicirii avocațiale AV nr. 64402/17.03.2009.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
În conf. cu disp.art. 133 al.2 Cod pr. civilă, apelantul reclamant semnează cererea de apel.
În completarea materialului probator, apelantul reclamant depune la dosarul cauzei, în copii, adresa nr. 83070/12.06.2008 emisă de Primăria Municipiului C - Direcția Patrimoniu reprezentând evoluția în timp a istoricului de rol, schița plan de situație și fișa imobilului, precum și trei fotografii ale terenului solicitat a fi restituit, pentru a demonstra că terenul este liber, pe acesta sunt amplasate trepte și nu există spațiu. Precizează totodată că nu mai are alte probe de solicitat în afară de înscrisurile prezentate.
Reprezentantul intimatului pârât susține că nu are cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de depus la dosar, apreciind dosarul în stare de judecată.
Instanța, fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Având cuvântul, apelantul reclamant solicită admiterea apelului și să se dispună restituirea în natură a terenului solicitat pentru că este liber și poate fi restituit.
Pentru intimatul pârât, apărătorul acestuia pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, cu obligarea apelantului reclamant la plata cheltuielilor de judecată. Expertul a constatat la fața locului că terenul nu este juridicește liber, așa cum reiese din schița anexă la raportul de expertiză, deci nu poate fi restituit în natură.
Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța, înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Primarul Municipiului C, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună restituirea în natură a imobilului teren situat în C,-.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că la adresa menționată a deținut un imobil compus din teren și construcție, care a trecut în proprietatea statului, iar în anul 1986 construcția a fost demolată.
A mai arătat reclamantul că a promovat procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001, însă la notificarea din 30.03.2001 nu a primit niciun răspuns.
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar: notificare înregistrată la Primăria C sub nr. 3689/30.03.2001, act de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 9467/27.08.1974, fișa imobilului, planșe fotografice.
În apărare, pârâtul nu a formulat întâmpinare, depunând la dosar documentația ce alcătuiește dosarul administrativ constituit ca urmare a notificării formulate de reclamant.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul Constanțaa pronunțat sentința civilă nr. 1597 din 15.12.2008, prin care a admis în parte cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul orașului
S-a constatat că reclamantul are calitate de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii pentru imobilul situat în C,-, compus din teren în suprafață de 126. și construcție.
A fost respinsă cererea reclamantului de restituire în natură a terenului, ca nefondată.
A fost obligat pârâtul să propună acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în C,-, compus din teren în suprafață de 126. și construcție, potrivit legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii pentru imobilul situat în C,-, județul C, preluat abuziv de către stat, conform decretului de expropriere.
Întrucât construcția a fost demolată și terenul este afectat de utilități sociale instanța a obligat pârâtul să propună acordarea de despăgubiri, conform dispozițiilor Legii nr. 10/2001.
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 1597 din 15.12.2008 a declarat apel reclamantul.
Motivează apelul arătând că din întreaga suprafață de teren de 126. este ocupată doar o suprafață de 2-3. restul fiind liberă, fapt pentru care a solicitat restituirea, iar instanța de fond în mod greșit a reținut că nu este liberă, fiind afectată de utilități.
Pentru cele relatate mai sus, a solicitat admiterea apelului, astfel cum a fost formulat.
Analizând sentința apelată în baza motivelor de apel formulate, Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele:
Din cuprinsul dispozițiilor art. 1, art. 7, art. 9 al. (1) din Legea 10/2001, republicată, rezultă principiul prevalenței restituirii în natură, în sensul că imobilele preluate în mod abuziv - cum este cazul în speță - indiferent în posesia cui se găsesc în prezent, se restituie în natură în starea în care se află la data cererii de restituire și libere de orice sarcini.
Prin urmare, dacă prin notificare persoanele îndreptățite în accepțiunea Legii 10/2001 solicită restituirea în natură a imobilului respectiv sau măsuri reparatorii prin echivalent, persoana juridică sau entitatea investită cu soluționarea notificării este obligată să verifice posibilitatea restituirii în natură a bunului și numai în situația în care restituirea în natură nu este posibilă, va acorda măsuri reparatorii, prevăzute de lege.
În speță, reclamantul apelant a solicitat instanței să-i restituie în natură terenul în suprafață de 126. preluat abuziv de către stat conform Decretului de expropriere nr. 124/1986.
Instanța de fond investită cu soluționarea cauzei în mod corect a procedat, verificând dacă este posibilă sau nu restituirea în natură a terenului.
Din probele administrate în cauză - înscrisuri și expertiza efectuată - rezultă că terenul ce face obiectul restituirii nu este liber, fiind ocupat de blocul de locuințe, o jardinieră din beton și alei de circulație care asigură funcționalitatea blocului de locuințe.
În accepțiunea Legii 10/2001 - art. 11 al. 2 și 3 - prin teren liber, restituit în natură, se înțelege nu numai terenul neconstruit și neafectat de amenajări de utilitate publică, ci și cel ce nu face obiectul unor acte juridice de înstrăinare încheiate, întocmite ulterior intrării în vigoare a legii speciale de reparație. Ori, în speță terenul reclamantului care a fost expropriat este ocupat de construcția blocului de locuințe și de alei de acces care asigură funcționalitatea acestuia.
Instanța, soluționând cererea, în mod corect a stabilit că terenul nu este liber și nu poate fi restituit în natură, fapt pentru care a obligat pârâtul la acordarea de despăgubiri către reclamant, în condițiile Legii 10/2001.
Pentru considerentele expuse, Curtea în baza art. 296 Cod pr. civilă va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul reclamant, domiciliat în C,-, -.A,.2,. 11 în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr. 1597 din 15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă apelantul reclamant la plata, către intimatul pârât, a sumei de 357 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 mai 2005.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond
Red.dec.jud.
4.06.2009
Dact.gref.
4 ex./4.06.2009
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Mihaela Ganea
