Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 129/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.129/
Ședința publică din 16 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea apelurilor declarate de reclamantul, domiciliat în B- -/4 scara 1.4 sector 6, și pârâta Primăria municipiului G -prin Primar,cu sediul instituției în G-, împotriva sentinței civile nr.1411 din 7 noiembrie 2008 și a încheierii din 9 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru apelantul - reclamant, avocat, și apelantul - pârât, prin consilier juridic.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că apelanta - pârâtă a depus la instanță la data de 14 aprilie 2009, dosarul întocmit la anexa la notificarea apelantului - reclamant, în copie.
Apărătorul apelantului - reclamant, nu solicită acordarea unui termen pentru studierea actelor depuse de apelanta - pârâtă. Solicită admiterea apelului declarat de reclamant, precizând că raportat la probele administrate în cauză s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată efectuate. In ceea ce privește apelul declarat de pârâta Primăria municipiului G, prin Primar, solicită respingerea apelului declarat de acesta, întrucât a solicitat prin acțiunea formulată inițial, obligarea Primăriei la emiterea unei Dispoziții, și nu alte aspecte invocate și nereale. Precizează că s-a depus notificare și acte justificative, cât și s-a făcut dovada că s-a făcut referire la adresa indicată. Solicită menținerea sentinței pronunțate, și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Consilier juridic pentru apelanta - pârâtă, solicită admiterea apelului declarat de Primăria municipiului G, prin primar, precizând că reclamantul ulterior notificării a depus cerere de completare a acesteia, și astfel consideră că în condițiile în care notificarea depusă nu este în concordanță cu actele justificative, cele solicitate au dus în eroare instanța de judecată, asupra celor solicitate. Solicită ca urmare a admiterii apelului, desființarea sentinței de fond și respingerea acțiunii formulate de reclamant. In ceea ce privește apelul declarat de reclamant, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra apelurilor civile de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată la data de 22.07.2008 pe rolul Tribunalului Galați, reclamantul, a solicitat obligarea pârâtei Municipiul G - Primăria G, prin Primar, obligarea la emiterea Dispoziției de retrocedare în natură a imobilului ( teren) situat în G- bis, în suprafață de 120. jud. G, preluat abuziv la stat în temeiul Decretului nr.111/1951 - teren care este proprietatea reclamantului.
In motivarea acțiunii arată că, în conformitate cu Legea nr.10/14.02.2001, la data de 18 aprilie 2001, în termen legal a notificat sub nr.3217 prin executorul judecătoresc, unitatea deținătoare, respectiv Primăria G, prin care a solicitat retrocedarea imobilului (teren) în suprafață de 120. situat în G- bis jud. G, proprietatea mamei sale, decedată în anul 1992, care îl avea în proprietate prin moștenire de la bunicul.
A depus anexat notificării toate documentele necesare conform Legii nr.10/2001, împreună cu înscrisuri doveditoare ale calității sale de persoană îndreptățită. S-a format dosarul nr.45D aflat la Serviciul de retrocedări al Primăriei G, în care se regăsesc și următoarele înscrisuri pe care le anexează la acțiune:
- acțiunea nr.33930 din 8 decembrie 1960 Sfatului Popular al orașului G, către Tribunalul Galați, prin care cere trecerea la stat a proprietății mamei sale, respectiv teren în suprafață de 120. situat în- bis, în baza Decretului nr.111/1951.
- sentința civilă nr.187 din 20 ianuarie 1961 emisă de Tribunalul Popular Raion G, în dosarul civil nr.6445/1960 prin care se dispune trecerea în patrimoniul statului a proprietății mamei sale (120.)
- certificat de moștenitor nr.4/1996 din care rezultă că este singurul moștenitor;
- certificat de căsătorie al mamei sale emis sub nr.-, Seria - și certificatul ei de naștere nr.1378 din 15.08.1912, din care rezultă că s-a născut în imobilul din- bis.
- certificat de naștere al reclamantului Seria - nr.-;
- buletin de înscriere nr.4609/13047 eliberat la 10.08.1931 de Poliția municipiului G din care rezultă că bunica maternă, locuia în- bis, la acea dată (1931).
- dovada de îndeplinire a procedurii de înmânare a notificării, respectiv procesul verbal din 14.06.2001 și notificarea.
Au urmat multiple audiențe și cereri de urgentare a rezolvării notificării dar nefinalizate până în prezent sub diverse motivații nefondate. câteva înscrisuri, respectiv: cererea nr.44534 din 23.09.2005 către Primăria G; adresa nr.54306/23.06.2007 a Primăriei G ca răspuns la cererea sa nr.50759/13.06.2007; adresa Prefecturii G nr.50759/3.07.2007; scrisoarea nr.-/19.09.2007 a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților; scrisoarea nr.51329/24.01.2007 a Prefecturii G; scrisoarea nr.89236/6.11.2007 a Primăriei G către B spre știința domnului.
In drept, reclamantul a invocat prevederile Legii nr.10/2001 așa cum au fost modificate prin Legea nr.247/2005.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că reclamantul nu a depus în termen legal în temeiul Legii nr.10/2001 notificare pentru imobilul din G- bis.
Reclamantul a notificat Primăria municipiului G, pentru imobilul din G-, în acest sens depunând și notificarea nr.3217/2001.
Prin sentința civilă nr.1411 din 7 noiembrie 2008, Tribunalul Galația admis acțiunea formulată de reclamantul, în contadictoriu cu Primăria municipiului
A fost obligată pârâta să emită dispoziție privind imobilul situat în G- bis, în suprafață de 120.
S-a reținut în motivarea sentinței că potrivit Legii nr.10/2001, pârâta era obligată să emită în termen de 60 de zile de la notificare dispoziție motivată privind imobilul solicitat a fi restituit în natură.
Prin încheierea din 9 decembrie 2008 în același dosar, s-a respins cererea formulată în baza dispozițiilor art.281(2) alin.1 cod pr.civilă, de petent pentru obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Impotriva acestei sentințe au declarat apel, pârâta Primăria municipiului G și reclamantul.
Pârâta a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate, pentru următoarele motive;
- nu există înregistrată notificare pentru imobilul din- bis, ci pentru imobilul din-, așa cum rezultă din notificarea nr.3217/2001, la executorul judecătoresc.
- cererea de rectificare a erorii privind indicarea corectă a adresei nu poate obliga intimata câtă vreme nu s-a respectat procedura de notificare prevăzută de Legea nr.10/2001.
Prin întâmpinare, reclamantul a solicitat respingerea apelului intimatei ca nefondat întrucât hotărârea instanței de fond este temeinică și legală și judicios motivată;
In apelul său, reclamantul solicită casarea încheierii din 9 decembrie 2008 prin care i s-a respins cererea formulată în temeiul dispozițiilor art.2812alin.1 cod pr. civilă și în rejudecare obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Apelurile declarate de reclamant și de pârâtă sunt nefondate.
In ceea ce privește apelul declarat de Primăria municipiului G prin Primar, se constată că reclamantul s-a adresat instituției cu cererea de rectificare a adresei imobilului revendicat la 6 aprilie 2001 (fila 7 dosar, anexă la notificarea inițială) iar ulterior toată corespondența și memoriile adresate Prefecturii Județului G și Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, vizează imobilul situat pe- bis, și nu pe cel situat pe-, cum s-a notificat din eroare în cererea inițială.
Prin urmare Primăria municipiului G, trebuia să facă verificările necesare și să comunice petentului rezultatul acestor verificări prin dispoziție motivată așa cum prevăd dispozițiile art.25 din Legea nr.10/2001.
In speță, instituția recunoaște existența notificării nr.3217/2001 formulată de petent asupra căreia nu s-a pronunțat niciodată printr-o dispoziție motivată contrar prevederilor legale menționate.
In ceea ce privește apelul reclamantului, se constată că pârâta nu a fost în culpă procesuală pentru a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată așa cum prevăd dispozițiile art.274 cod pr. civilă.
Prin întâmpinare, pârâta a fost de acord să fie obligată la emiterea unei dispoziții de soluționare a notificării fără însă a fi obligată prin această dispoziție să dispună restituirea în natură a imobilului revendicat.
Pentru aceste considerente în conformitate cu dispozițiile art.296 cod pr. civilă se vor respinge ca nefondate apelurile declarate de reclamantul și de pârâta Primăria municipiului G, împotriva sentinței civile nr.1411 din 7 noiembrie 2008 Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelurile declarate de intimatul Municipiul G, prin Primarul municipiului G, cu sediul instituției în G- și reclamantul, domiciliat în B- -/4 scara 1.4 sector 6, împotriva sentinței civile nr.1411 din 7 noiembrie 2008 și a încheierii din 9 decembrie 2008, pronunțate de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2009.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Red. /11.05.2009
Tehn. /4 ex./20.05.2009 - fond -
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Valentina Gabriela Baciu
