Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 13/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 13/
Ședința publică din 22 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 2: George Popa
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil declarat de către reclamanții și, împotriva sentinței civile nr. 536 din 27.09.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Primăria F - Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 10/2001 și Prefectura V - Comisia Județeană de aplicare a Legii nr. 10/2001, în acțiunea civilă având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal au răspuns apelantul-reclamant, personal și asistat de avocat în substituirea, în baza împuternicirii avocațiale de substituire pe care o depune la dosar și care reprezintă pe apelanta-reclamantă, lipsă fiind intimații-pârâți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Av., solicită studierea întâmpinării depusă la dosarul cauzei, într-un singur exemplar și depune la dosarul cauzei un set de acte, fără a fi indicate cu opis.
Curtea, dispune luarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea apărătorului apelantelor-reclamante să studieze întâmpinarea depusă într-un singur exemplar la dosarul cauzei și restituie setul de acte pentru a fi opisate și certificate.
La apelul nominal, făcut la reluarea cauzei, au răspuns apelantul-reclamant, personal și asistat de avocat în substituirea, în baza împuternicirii avocațiale de substituire pe care o depune la dosar și care reprezintă pe apelanta-reclamantă, lipsă fiind intimații-pârâți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Av., învederează faptul că nu mai dorește să depună setul de acte la dosarul cauzei și nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Av., solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, respectiv admiterea acțiunii, restituirea în natură a terenului motivat de faptul că, contrar susținerilor făcute, acesta este liber și poate fi restituit în natură.
Depune la dosarul cauzei concluzii scrise și precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea, a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la nr- reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtele Primăria mun. F și Prefectura Jud. V pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea dispoziției nr. 13655/2006 și restituirea în natură a terenului pe vechiul amplasament sau atribuirea unui alt teren de aceeași valoare pe un alt amplasament.
Arată reclamanții că prin dispoziția criticată s-a respins cererea de restituire în natură deoarece terenul este afectat de alee acces pietonal, spațiu și rețele tehnico-edilitare aferente blocurilor nr. 13 și nr.15 din str. -, F, jud.
Dar acest teren este liber și poate fi restituit în natură iar pe de altă parte pârâta nu le-a pus la dispoziție listele cuprinzând terenuri echivalente ca valoare și întindere care să le fie restituite în locul celui vechi așa cum cer dispozițiile art. 1 și 7 din Legea nr. 10/2001, art. 1 din normele metodologice și art. 1 din Primul protocol adițional din convenție.
Prin întâmpinare pârâta Primăria Fac erut respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece terenul nu poate fi restituit în natură iar în ceea ce privește compensarea cu un alt teren reclamanții trebuiau să facă cerere pe cale administrativă și nu să apeleze direct la instanță.
În urma analizării probelor administrate și a susținerilor părților prin sentința civilă nr. 536/27 septembrie 2007 Tribunalului Vranceaa fost admisă în parte acțiunea reclamanților și anulându-se în parte dispoziția emisă de pârâta Primăria mun.F s-a constatat că reclamanții sunt îndreptățiți să primească despăgubiri pentru suprafața de 5102teren reținându-se în esență faptul că restituirea în natură nu este posibilă întrucât terenul revendicat este afectat de amenajări de utilitate publică.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții care au susținut că terenul poate fi restituit în natură întrucât linia electrică și rețeaua de canalizare care îl traversează sunt destinate tocmai edificării construcțiilor.
Analizând apelul reclamanților prin prisma disp.art. 11 al. 3 din Legea nr. 10/2001, a probelor administrate cât și a susținerilor părților Curtea îl apreciază ca nefiind fondat.
Din toate probele administrate și necontestate terenul revendicat de reclamanți este traversat de o linie electrică subterană de 0,40 KW precum și o rețea de canalizare.
De asemenea pe o parte din acesta se află construită o alee pietonală ce face legătura între două blocuri de locuințe.
Potrivit disp.art. 11 al. 3 din Legea nr. 10/2001 nu se pot restitui terenuri care sunt afectate de servituți legale și amenajări de utilitate publică.
Din conținutul raportului de expertiză efectuat cu ocazia judecării fondului cauzei rezultă fără tăgadă că terenul revendicat este afectat de servituți legale ( alee pietonală ce leagă două blocuri) și utilități publice ( canal termic, rețea de canalizare, linie electrică de 0,40 KW).
În aceste condiții restituirea în natură a imobilului este imposibilă motiv pentru care văzând și disp.art. 296 din pr.civ. Curtea, urmează să respingă apelul de față ca nefiind fondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul reclamanților și, declarat împotriva sentinței civile nr. 536 din 27.09.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 Ianuarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./30.01.2008
Tehnored.
6 exp./31.01.2008
Com. 4 exp./31.01.2008
Fond: Tribunalul Vrancea -
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa
