Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 130/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 130
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Valeria Cormanencu Stanciu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de contestatoarea R împotriva sentinței civile nr. 68 din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta R asistată de avocat,lipsă fiind reprezentantul intimatului Primarul Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la al șaselea termen de judecată,se solicită judecata în lipsă.
Apelanta R,domiciliată în I,B-dul - cel nr. 7-scara E,etaj 7,apartament 25,legitimată cu CI seria - nr. - eliberat de Poliția Municipiului I la data de 11 decembrie 2002 declară că înțelege să își retragă apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 68 din 23 ianuarie 2008 Tribunalului Iași,declarația apelantei fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar.
Avocat pentru apelantă solicită a se lua act de declarația apelantei R de retragere a apelului.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față;
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Iași sub nr-,reclamanta Ras olicitat anularea dispoziției nr. 1509/18.07.2007 emisă de Primarul Municipiului I și atribuirea în proprietate a suprafeței de 813 mp teren pe un alt amplasament decât cel al fostei proprietăți situată în I, - nr. 1.
În motivarea contestației,reclamanta a susținut că terenul solicitat nu este liber în întregime,astfel încât se impune ca pârâtul să-i atribuie în proprietate suprafața solicitată în imediata apropiere a fostei proprietăți.
Tribunalul Iași,prin sentința civilă nr. 68 din 23 ianuarie 2008 respins contestația formulată de reclamanta R împotriva dispoziției nr. 1509/18.07.2007 emisă de pârâtul Primarul Municipiului
Pentru a se pronunța astfel,instanța de fond a reținut că prin dispoziția nr. 1589 din 18 iulie 2007 emisă de Primarul Municipiului I,s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv Titlul VII din Legea nr. 247/2005,în favoarea moștenitoarei defuncte,respectiv R,reclamantă în prezenta cauză.
Se reține că normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001,stabilesc la art. 1 regula prevalenței restituirii în natură a imobilelor solicitate. Potrivit referatului întocmit de Compartimentul de aplicare a Legii nr. 10/2001 din cadrul Primăriei Municipiului I ( fila 44),terenul solicitat amplasat în- ( fostă - - ) este în prezent sistematizat fiind ocupat de blocuri și spații verzi - stabilite de utilități aferente blocurilor. Această situație rezultă și din expertiza extrajudiciară întocmită de expert ( filele 32-35 ) și a fost recunoscută și de reclamantă care prin contestația de față a solicitat teren pe un alt amplasament.
Tribunalul Iași reține că potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 în situația imobilelor preluate în mod abuziv și ale căror construcții edificate pe acestea au fost demolate total sau parțial,restituirea în natură va dispune pentru terenul liber și pentru construcțiile rămase nedemolate,iar pentru construcțiile demolate și terenurile ocupate,măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent.
În situațiile prevăzute la alin. 1,măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea investită potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării,cu acordul persoanei îndreptățite sau despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv ( art. 10 alin. 10).
Potrivit art. 1.7 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001,măsura reparatorie referitoare la compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent,prevăzute la art. 1 alin. 2 și 3 din lege,permite entității obligate la restituire să ofere persoanei îndreptățite,prin compensare în echivalent,orice bunuri sau servicii disponibile,pe care le deține și care sunt acceptate de persoana îndreptățită.
Instanța de fond reține că în speță,situația actuală a terenului fost proprietatea defunctei -,nu permite restituirea imobilului în natură,ci doar acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent prevăzute la art. 1 alin. 3 din Legea nr. 10/2001. Prin precizările comunicate la 07 decembrie 2007 ( fila 54),Primarul Municipiului Iac omunicat instanței că Municipiul I nu deține bunuri sau servicii susceptibile a fi oferite în compensare. Față de această împrejurare,se reține că singura măsură reparatorie de care poate beneficia reclamanta este cea a despăgubirilor acordate în condițiile legii speciale,măsură reparatorie corect stabilită de pârât prin dispoziția contestată.
Instanța de fond a constatat neîntemeiată contestația formulată și a respins-o ca atare.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Iașia declarat apel contestatoarea R,solicitând ca în baza art. 281 - 298 Cod procedură civilă să se constate nelegalitatea și netemeinicia hotărârii instanței de fond.
În motivarea apelului,apelanta Raa rătat că a dobândit suprafața de teren în litigiu de 813 mp situată în I, - nr. 1. Această suprafață nu este liberă în întregime,ci doar în parte adică suprafața de 252 mp este liberă de construcții și amenajări.
Apelanta mai susține că în imediata vecinătate a terenului proprietatea sa se află o altă suprafață de teren,ce i se poate acorda deoarece este liberă și este proprietate de stat.
Se arată că la instanța de fond a solicitat efectuarea unei expertize topometrice pentru a identifica acest teren liber din imediata vecinătate pentru care a depus și o schiță de plan,însă,prin respingerea cererii pentru efectuarea expertizei topometrice,instanța de fond i-a încălcat dreptul de a dovedi cele prevăzute la pct. 1.7,capitolul II din Normele Metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001,aprobate prin HG nr. 250/2007,dispoziții potrivit cărora unitatea deținătoare poate propune persoanei îndreptățite o măsură reparatorie alternativă acordării de bunuri: terenuri sau construcții.
Apelanta apreciază că actuala lege având caracter reparatoriu nu poate fi subiectivă și nu poate să permită ca propunerea să fie subiectivă.
La cererea apelantei R,în apel s-a administrat proba cu efectuarea unei expertize topometrice.
La termenul de judecată din data de 17 2008, apelanta R a declarat că înțelege să-și retragă apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 68 din 23 ianuarie 2008 Tribunalului Iași, declarația sa fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar.
Raportat la manifestarea de voință a apelantei, Curtea va face aplicarea dispozițiilor art. 246 Cod procedură civilă și va lua act de renunțarea apelantei R la judecata apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 68 din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza dispozițiilor art. 246 pct. 1 Cod procedură civilă ia act de renunțarea contestatoarei R la judecarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 68 din 23 ianuarie 2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
Președinte Judecător
Grefier
Red.
Dact.
2 exemplare/17 octombrie 2008
Tribunalul Iași:
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Valeria Cormanencu Stanciu
