Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 131/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 131/A/2008
Ședința publică din 3 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Aurora Popa
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în O, str - nr. 3. județul B în reprezentarea MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B-, sectorul 5 pentru STATUL ROMÂN în contradictoriu cu intimații reclamanți, ambii domiciliați în O-,.8 și intimatul pârât PRIMARUL MUNICIULUI O împotriva sentinței civile nr. 100/C din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea apelantei, consilier juridic, în baza delegației din 3 septembrie 2008 emisă de apelantă, intimata reclamantă, personal și asistată de av. și în reprezentarea intimatului reclamant, lipsă, în baza împuternicirii avocațiale nr. 52 din 21 iulie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă intimatul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 21 iulie 2008 întâmpinare formulată de intimații reclamanți, după care:
Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii față de Ministerul Economiei și Finanțelor, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimaților reclamanți solicită respingerea apelului, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 100/ din 26 martie 2008, în rejudecare, Tribunalul Bihora admis acțiunea formulată și precizată de reclamanții și în contradictoriu cu Primarul Municipiului și Statul Român prin Ministrul Economiei și Finanțelor și a anulat în parte dispoziția nr. 5318 din 29 decembrie 2005 emisă de Primarul municipiului
În continuare,instanța a constatat că reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii prin echivalent bănesc pentru imobilul înscris în CF nr. 719 și a stabilit cuantumul despăgubirilor în baza expertizei efectuate, la - Euro, obligând Statul Român prin Ministrul Economiei și Finanțelor la plata acestei sume către reclamanți.
Instanța de fond și-a motivat soluția prin faptul că instanța de apel a desființat cu trimitere sentința civilă nr. 38 din 10 ianuarie 2007 în baza unei practici constante a CEDO ( împotriva României, împotriva României, împotriva României) în sensul că Fondul Proprietatea nefiind listat procedura prevăzută de titlul VII din Legea nr. 247/2005 nu reprezintă o modalitate reală de acordarea despăgubirilor, motiv pentru care a și fost introdus în cauză Statul Român prin Ministrul Economiei și Finanțelor.
Împotrivaacestei soluții a declarat apel Ministrul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor B invocând lipsa calității procesuale pasive a acestui subiect de drept cu mențiunea că în procedura Legii nr. 10/2001, în urma modificării acesteia prin Legea nr. 247/2005, doar Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor poate să acorde măsuri reparatorii prin echivalent bănesc.
Primarul municipiului Oal ăsat la aprecierea instanței modul de soluționare a apelului prin întâmpinarea depusă la dosar, în timp ce reclamanții au solicitat respingerea apelului.
Analizând actele și lucrările de la dosar, sub aspectul invocat de reclamant se constată că introducerea în cauză a Statului Român se impune în calitatea acestui subiect de drept de garant general pentru toate măsurile abuzive luate în perioada anilor 1945-1989,hotărârile trebuind să îi fie opozabile indiferent care va fi instituția concretă care va face plata ( cu mențiunea că, pe de altă parte, toate instituțiile al căror buget este finanțat din bugetul statului nu pot apela la alte fonduri pentru efectuarea anumitor plăți decât la acest minister, astfel încât este falsă problema lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor în astfel de cauze).
În mod corect, atât instanța de apel cât și instanța de rejudecare au reținut o practică constantă a CEDO ( se poate avea în vedere și cauza lui împotriva României ) prin care aceasta apreciat că există o încălcare a art. 1 din Protocolul 1 al Convenției, câtă vreme Fondul Proprietatea nu funcționează într-un mod care să conducă la acordarea efectivă a unei despăgubiri,iar procedurile ce trebuie urmate pe calea normelor speciale ulterioare amână nejustificat încasarea acestora.
Potrivit art. 20 alin 2 din Constituție, instanțele aplică cu prioritate tratatele internaționale privind drepturile omului dacă acestea sunt mai favorabile decât legile romane, sens în care practica Curții are prioritate până în momentul în care apelanta va face dovada funcționării concrete și plății efective a despăgubirilor în temeiul Legii nr. 10/2001.
Pentru toate cele arătate, apelul va fi respins ca nefondat,în temeiul art. 296 cod procedură civilă.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelanta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în O, str - nr. 3. județul B în reprezentarea MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B-, sectorul 5 pentru STATUL ROMÂN în contradictoriu cu intimații reclamanți, ambii domiciliați în O-,.8 și intimatul pârât PRIMARUL MUNICIULUI O împotriva sentinței civile nr. 100/C din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red dcz
11.09.2008
Jud fond
Dact IC
7ex/15.09.2008
Pt conf 5 com/
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa
