Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 131/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.131/2008
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 8 OCTOMBRIE 2008
PREȘEDINTE: Niculina Țiț judecător
- - - - judecător
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul civil declarat de pârâtul Primarul Municipiului PNî mpotriva sentinței civile nr.253/C din 01.04.2008, pronunțată de Tribunalul neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatele-contestatoare și asistate de av., reprezentantul apelantului-pârât fiind lipsă.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Intimata se legitimează cu seria - nr.- eliberat de Consiliul local I la 12.07.1989.
Intimata se legitimează cu Carte de alegător seria - nr.542 eliberată la 3.11.2005.
La solicitarea instanțe, apărătorul intimatelor arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Av., având cuvântul pentru intimatele-contestatoare, solicită respingerea apelului formulat și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată. S-a afirmat că cele două nepoate ale lui nu au formulat întâmpinare.
S-a făcut dovada că intimatele prezente la acest termen în instanță au mandatat-o pe să formuleze notificare și în numele lor. Actele depuse odată cu notificarea au făcut dovada deplină că cele două și-au însușit notificarea. Există la dosar un proces-verbal din care rezultă că au fost înștiințate toate trei pentru a li se acorda teren în compensare. Toate actele întocmite în vederea restituirii au fost făcute pentru toate cele trei persoane îndreptățite. Dispozițiile Legii nr. 10/2001 se interpretează în beneficiul persoanei îndreptățite, principiu aplicat de prima instanță.
Dezbaterile, fiind terminate, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.253/C/1.04.2008 Tribunalul neamța admis contestația formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 de contestatoarele, și în contradictoriu cu intimatul Primarul num. P N, și în consecință;
A anulat în totalitate dispoziția de admitere în parte a notificării, respingerea cererii de restituire în natură, acordarea altor măsuri reparatorii prin echivalent constând în compensare cu alt teren pentru terenul preluat abuziv și propunerea privind acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale nr. 7122/27.11.2007 emisă de intimat.
A constatat calitatea de persoane îndreptățite în temeiul legii 10/2001 a contestatoarelor și de a solicita, prin notificarea formulată de mandatara - mama lor, retrocedarea imobilelor constând în locuință în suprafață de 76 mp. și 1540 mp. teren aferent situate în mun. N,-, precum și a imobilelor construcții în suprafață de 105,83 mp. împrejmuiri în suprafață de 73,23 mp. și a terenului aferent în suprafață de 100 mp. situate la aceeași adresă.
A constatat calitatea de persoane îndreptățite în temeiul legii 10/2001 a tuturor contestatoarelor, și de a solicita prin notificare retrocedarea imobilelor construcții în suprafață de 94,53 mp. împrejmuiri în suprafață de 78,22 mp. și a terenului aferent în suprafață de 100 mp. situate în mun. P N,-, jud.
A fost obligat intimatul Primarul Mun. P N să recalculeze valoarea echivalentă a imobilului teren în suprafață totală de 1740 mp. situat în mun. P N,-, jud. N, imposibil de restituit și cuvenită contestatoarelor în limita căreia să acorde în compensare, ca măsură reparatorie, bunul imobil teren în suprafață de 3915 mp. situat în extravilanul mun. P N, pct. conform propunerii acceptate de contestatoare în ședința Comisiei de aplicare a Legii nr. 10/2001 din 25.06.2007.
A fost obligat intimatul ca, în temeiul art. 16 alin 2 din Titlul VII din legea nr. 247/2005, să înainteze, după actualizarea despăgubirilor încasate, propunerea de acordare a despăgubirilor bănești pentru imobilele construcții și împrejmuiri demolate situate în mun. P N,-, jud. N, pentru care restituirea în natură nu mai este posibilă, Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor.
A fost respinsă ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarelor.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active, s-a reținut că potrivit dispozițiilor art. 3 lit. a din legea 10/2001 sunt îndreptățite, în înțelesul prezentei legi, la măsuri reparatorii constând în restituirea în natură, sau după caz, prin echivalent, persoanele fizice proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora, art. 4 din lege reglementând situația succesibililor care au formulat notificare, această cerere de restituire având valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicită în temeiul legii.
Tribunalul a constatat, așadar, întrunite pe deplin condițiile de fond și formă ale contractului consensual de mandat încheiat între contestatori la data de 1.08.2001 sub forma unui înscris sub semnătură privată și confirmat pe deplin prin declarația martorului audiat în cauză (fila 125 dosar).
Examinând în fond modul de soluționare a notificării nr. 171 din 13. 08.2001, tribunalul a reținut nelegalitatea dispoziției emisă de intimat, determinată de analiza și interpretarea greșită a dispozițiilor speciale ale Legii 10/201 coroborate cu dispozițiile generale din materia succesiunilor reglementate prin Codul civil.
S-a reținut că așa cum rezultă din decretul de expropriere, nr. 39/1973 coroborat cu copia actului de proprietate, din patrimoniul defunctei decedată la data de 30.01.1996 autoarea lui și contestatoarelor și s-au expropriat imobilele compuse din locuință în suprafață de 76mp și 1540 mp teren aferent situate în- mun. N, calitatea de persoane îndreptățite în temeiul Legii 10/2001 revenind descendenților de gradul al II lea ale defunctei, contestatoarele și care vin la succesiune bunicii lor prin reprezentarea tatălui lor predecedat la data de 24.10.1993, ori dreptul de a obține măsuri reparatorii pentru imobilele expropriate a fost exercitat de cele două contestatoare prin reprezentanta lor mandată conform contractului încheiat la data de 1.08.2008 care a formulat în executarea mandatului, notificarea nr. 171/2001. Dar contestatoarea a acționat și în exercițiul unui drept propriu de proprietate asupra imobilelor expropriate, prin decretul nr. 371/1986, aflate la data trecerii în proprietatea statului în patrimoniul comun codevălmaș al acesteia și al soțului decedat la 24.10.1993, dreptul de proprietate rezultând pe deplin atât din decretul de expropriere cât și din sentința civilă nr. 2257 din 26.05.1986 definitivă pronunțată în acest sens de JUDECĂTORI: Niculina Țiț, Elena Pașcan
care a solicitat generic prin notificarea nr. 171/2001, despăgubiri pentru imobilele expropriate prin cele două decrete de exproprieri a acționat în scopul obținerii unei reparații integrale a prejudiciului cauzat prin măsura preluării abuzive a imobilelor de către stat atât în interesul său personal, cât și în calitate de reprezentantă convențională a celorlalte două comoștenitoare fiicele sale.
În consecință, reținând că finalitatea reparatorie a Legii nr. 10/2001, presupune interpretarea acesteia doar în favoarea celor îndreptățiți în acord cu principiul constituțional al protejării și garantării dreptului de proprietate, tribunalul a admis contestația dedusă judecății și a anulat în totalitate dispoziția de admitere în parte a notificării, urmând a constata calitatea de persoane îndreptățite a contestatoarelor de a solicita și obține retrocedarea imobilelor expropriate prin decretele nr. 39/1973 și nr. 371/1986.
Tribunalul a dispus obligarea intimatului de a recalcula valoarea echivalentă a imobilului teren în suprafața totală de 1740mp situat în mun. N,-, jud. N imposibil de restituit și cuvenită contestatoarelor în limita căruia să se acorde în compensare, ca măsură reparatorie, bunul imobil teren în suprafață totală de 3915 situat în extravilanul mun. N, pct. conform propunerii acceptate anterior emiterii dispoziției contestate de contestatoare în ședința Comisiei de aplicare a legii 10/2001 din 25.06.2007.
Tribunalul a obligat intimatul ca, în temeiul art. 16 al. 2 din titlul VII din Legea 247/2005, să înainteze, după actualizarea despăgubirilor acordate, propunerea de acordare a despăgubirilor bănești pentru imobilele construcții și împrejurimi demolate, pentru care restituirea în natură nu mai este posibilă, Comisiei Centrală pentru stabilirea despăgubirilor.
Împotriva acestei sentinței, în termen legal intimatul Primarul Municipiului PNa formulat prezentul apel.
În motivare s-a criticat soluția primei instanțe, care a reținut greșit că ar fi existat un mandat al notificatoarei, din partea fiicelor acesteia, cu atât mai mult cu cât înscrisul depus la dosar, nu a fost depus în faza notificării, ci ulterior doar în fața instanței de judecată.
Un alt motiv vizează soluția privind acordarea terenului în compensare ca măsură reparatorie, deoarece situația terenurilor este în continuă schimbare și se poate raporta doar la data obținerii unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Apelul este nefondat, urmând a fi respins, având în vedere următoarele:
Prima instanță a făcut o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor art.3, 4 din Legea nr.10/2001, privind persoanele îndreptățite la restituire.
Din probatoriul administrat, având în vedere și legătura directă de rudenie între părți, a rezultat cu certitudine împuternicirea și convingerea părților că a acționat și în numele fiicelor sale.
În ceea ce privește al doilea motiv al apelului, nici acesta nu poate fi reținut, instanța având în vedere propunerea apelantului de acordare în compensare a suprafeței de teren în suprafața stabilită chiar de entitatea investită, potrivit dispozițiilor art.1 alin.2 din Legea nr.10/2001.
Pentru aceste argumente, potrivit art.296 Cod procedură civilă, curtea va respinge apelul ca nefondat.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, curtea va obliga apelantul ca parte aflată în culpă procesuală la plata cheltuielilor de judecată suportate de contestatoarele intimate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul civil declarat de apelantul-pârât Primarul Municipiului P N, cu sediul în P N,-, împotriva sentinței civile nr.253/C din 01.04.2008, pronunțată de Tribunalul neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-reclamante, domiciliată în P N,-,.18, domiciliată în P N, str.-. -, nr.2,.20, domiciliată în P N,-,.9.
Obligă apelantul să plătească intimatelor contestatoare suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința public din 8 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
red.sent.
red.dec..5.10.2008
tehnored./6.10.2008/6 ex.
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan
