Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 135/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 135/A/2008
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de către PRIMARUL MUNICIPIULUI S împotriva sentinței civile nr. 606/02.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în contradictoriu cu intimații contestatori G, ambii prin mandatar, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că apelul este motivat, apelantul solicită judecarea cauzei în lipsă și s-a depus prin serviciul la data de 18.09.2008 întâmpinare formulată de către mandatarul intimaților, prin care, de asemenea, se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului și având în vedere cererile formulate de părți conform art. 242 alin 2 Cod procedură civilă, constată încheiată faza probatorie, cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Prin Sentința Civilă nr. 606/2 iunie 2008 Judecătoriei Sibiu, pronunțată în dosar nr-, a fost admisă contestația formulată de contestatorii G și și s-a dispus anularea dispoziției nr. 3548/2008 a Primarului Municipiului Sibiu, constatându-se că reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite la restituire. Pârâtul a fost obligat să facă propuneri Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor pentru acordarea de măsuri reparatorii prin despăgubiri bănești pentru imobilul înscris inițial în CF 2332 nr. top 1125/3/2, 1126/3/2 și 1127/3/2, situat administrativ în,-, Bloc 24,. 50 jud. Sibiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Dispoziția nr. 3548/2008 a Primarului Municipiului Sibiu s-a respins cererea de restituire în natură a apartamentului înscris în CF 2332 nr. top 1125/3/2, 1126/3/2, 1127/3/2 - Sibiu, str. -,. 24,. 50 formulată de G și s-a propus acordarea de titluri de despăgubiri de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Cererea formulată de de restituire în natură a aceluiași imobil a fost respinsă deoarece nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită.
Imobilul apartament înscris în CF 2332 nr. top 1125/3/2, 1126/3/2, 1127/3/2, a fost preluat abuziv de Statul Român în baza Decretului nr. 223/1974 fără plată și la data preluării prin Decretul 931/1989 era proprietatea lui
Imobilul a fost înstrăinat conform Legii 112/1995, astfel că restituirea în natură nu mai este posibilă.
Imobilul - apartament a fost dobândit de G în data de 12.05.1975 prin contract de construire nr. 957/24 și a fost întabulat sub.
Tot în anul 1975 G se căsătorește cu, astfel că bunul a fost dobândit sub efectul căsătoriei și dobândește calitatea de bun comun conform art. 30 Codul familiei, prezumția comunității izvorând din lege.
În atare situație, contestatoarea și-a dovedit calitatea de persoană îndreptățită, fiind fost proprietar conform art. 3 din Legea 10/2001.
Restituirea în natură nefiind posibilă instanța apreciază că, conform art. 1 alin 2 din Legea 10/2001, s-au acordat măsuri reparatorii prin echivalent.
Măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea investită potrivit legii, iar acestea se vor acorda numai dacă există acordul persoanei îndreptățite.
Neexistând acord în acest sens se impune propunerea de acordare de despăgubiri conform Legii 10/2001 și Legii 247/2005 Titlul VII Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului și schimbarea în parte în sensul de a nu fi obligați să facă propunere pentru despăgubiri bănești.
În motivarea apelului a susținut în esență că instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, întrucât potrivit dispozițiilor art. 3 lit. d și art. 16 alin 5, 6 și 7 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, Comisia Centrală va proceda la centralizarea dosarelor, ce vor fi transmise apoi evaluatorului; că după examinare, evaluatorul va stabili cuantumul despăgubirilor, iar apoi Comisia Centrală va răspunde notificatorului.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu în baza art. 295 Cod procedură civilă, se constată că Tribunalul a pronunțat o sentință legală.
În mod corect și necontestat de altfel, instanța de fond a reținut că reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii pentru imobilul din litigiu conform art. 3 din Legea 10/2001 așa cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005.
De asemenea, s-a stabilit corect că imobilul în litigiu nu mai poate fi restituit în natură.
Măsurile reparatorii prin echivalent constau în compensarea cu alte bunuri sau echivalent de către entitatea investită potrivit legii (în speță Primarul Municipiului Sibiu), iar acestea se vor acorda numai dacă există acordul persoanei îndreptățite.
În subsidiar, Primarul Municipiului Sibiu va întocmi dosarul care îl va înainta Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, iar procedura legală este cea arătată apoi în motivele de apel.
În aceste condiții în mod corect instanța a dispus pârâtului să facă propuneri pentru acordarea de despăgubiri, fără ca aceasta să depășească limitele puterii judecătorești.
Față de aceste considerente apelul se privește a fi neîntemeiat, urmând ca în baza art. 296 Cod procedură civilă, să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Sibiu împotriva Sentinței Civile nr. 606/2 iunie 2008 Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosar nr-.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. /5 ex/26.09.2008
Jud. fond:
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean
