Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 135/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.135/
Ședința publică din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
Pantru azi s-a fixat termen de pronunțare asupra apelului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.114 din 5 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Primarul Comunei, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au fost lipsă părțile
Procedura de citare legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate potrivit încheierii de ședință din data de 14 mai 2009 care face parte integrantă din prezenta decizie și când s-a amânat pronunțarea cauzei la data de 21 mai 2009.
CURTEA
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la ribunalul Arad la data de 19 noiembrie 2008 reclamantul a chemat în judecată Primarul comunei solicitând să se constate calitatea lui de persoană îndreptățită în condițiile Legii 10/2001 privind restituirea imobilului teren, situat în localitatea comuna jud. A înscris în CF 812, ce a aparținut antecesorilor lui, familia. Să se constate că obligația de soluționare a notificării revine Primăriei comunei, să se dispună restituirea în natură a imobilului solicitat și totodată de a se înscrie în cartea funciară dreptul lui de proprietate prin restituire în temeiul Legii 10/2001.
În motivarea acțiunii s-a aratat că la data de 14 februarie 2002 notificat în temeiul Legii nr.10/2001 primarul comunei. Notificarea a formulat- în calitate de moștenitor testamentar al proprietarilor tabulari, și. A mai arătat că imobilul a fost dat în administrarea în anul 1962.Prin certificatul de calitate de moștenitor nr. 339/2005 s-a constatat calitatea de moștenitor testamentar al imobilelor de au aparținut familiei. La data exproprierii în fapt, imobilul nu mai avea construcția înscrisă în cartea funciară, deoarece construcția veche s-a demolat încă din anul 1930 edificându-se o nouă construcție " " pe alt teren înscris în CF nr. 1159.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosarul cauzei certificatul de calitate de moștenitor nr. 591, copia notificării înregistrate în dosarul execuțional nr.338/2002, extras CF nr.812, certificat de moștenitor nr. 339/2005,copia cererii adresate comisiei de aplicare a Legii nr.10/2001 din cadrul primăriei comunei.
Primarul comunei prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâtul a aratat că în conformitate cu prevederile Legii 10/2001 notificarea a fost înaintată entității care administrează imobilul înscris în CF NR.812- top 621-622-624/b/1 respectiv SC SA prin lichidator SC Grup SRL
Prin notificarea înregistrată la Biroul executor judecătoresc nr. 338/14.02.2002 și transmisă Primăriei comunei, reclamantul a solicitat restituirea în temeiul legii 10/2001 a imobilului teren înscrisă în CF nr. 812, în calitate de moștenitor testamentar după proprietarii de CF.
Imobilul a fost preluat în anul 1962 de Statul Român cu titlu de expropriere.
Prin acțiunea dedusă judecății reclamantul a chemat în judecată primarul comunei.
Instanța a pus în discuție din oficiu la termenul de judecată din 15 martie 2008 excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Reprezentanta reclamantului s-a opus excepției susținând că potrivit dispozițiilor art.1 și 10 și următoarele din Legea 10/2001 obligația soluționării notificării revine primarului.
În susținerea poziției sale a invocat și dispozițiile art. 32 din Normele Metodologice de aplicare a Legi nr.10/2001 care prevede că notificarea formulată de persoana îndreptățită e soluționează prin dispoziția motivată a primarului unității administrativ teritoriale în a cărei rază s-a aflat imobilul.
Prin sentința civilă nr. 114 din 5.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Comunei invocată din oficiu.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul, împotriva pârâtului Primarul Comunei.
Din probele administrate în cauză respectiv, certificatul de calitate de moștenitor, copia notificării înregistrate în dosarul execuțional nr. 338/2002, extras cf. 812, certificat de moștenitor nr. 339/2005, tribunalul a constatat următoarele:
Conform art.19 din Legea nr. 215/2001. comunele, orașele, municipiile, județele sunt persoane juridice de drept public și pot sta în justiție prin reprezentanții lor legali și anume primarii potrivit art. 67 al.1 din lege.
Este real că în cuprinsul art. 20 din Legea 10/2001 în forma nemodificată prin care se reglementează modalitățile în care persoanele juridice sunt obligate la restituire, la al. 3 se menționează că în cazul primăriilor restituirea în natură sau prin echivalent către persoanele îndreptățite se face prin dispoziția motivată a primarilor.
Potrivit textului citat Primăria era entitatea obligată la restituirea iar abilitat să emită dispoziția ca organ de conducere era numai primarul.
Prin art. 20 al.3 din Legea 10/2001 modificată și completată prin Legea 247/2005 se conferă calitate de entitate obligată la restituire unității administrativ teritoriale, dispozițiile legale fiind de imediată aplicare.
Prin urmare primarul a acționat în temeiul obligațiilor ce îi revin potrivit Legii nr.10/2001, în sensul că emite decizia/dispoziție persoanei juridice pe care o reprezintă.
În speță primarul a fost chemat în judecată în nume propriu și nu în calitate de reprezentant al unității administrativ teritoriale deținătoare a imobilului, astfel că în temeiul art. 137 Cod.pr. civilă raportat la art. 20 al.3 din Legea 10/2001 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a primarului Comunei invocată din oficiu și în consecință: să respingă acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtului primarul Comunei pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
Nefiind incidente dispozițiile art.274 Cod pr. civilă nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr.114 din 5 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în termen legal și motivat a declarat apel reclamantul solicitând admiterea acestuia și schimbarea în tot a hotărârii în sensul admiterii cererii sau, în sensul trimiterii cauzei spre rejudecare la ribunalul Arad.
Apelantul a arătat că a solicitat pe calea prezentei acțiuni constatarea calității de persoană îndreptățită, în condițiile Legii nr. 10/2001, și restituirea în natură a imobilului înscris în CF nr.812, cu efectuarea cuvenitelor mențiuni în Cartea Funciară deoarece și-a dovedit calitatea de moștenitor a proprietarului tabular al imobilului de care Statul Româna l-a expropiat în anul 1962.
Apelantul a mai arătat că, calitatea procesuală activă are Primarul și nu comuna, cum greșit a reținut Tribunalul Arad.
În drept apelantul a făcut trimitere la dispozițiile art. 282- 296 Cod pr.civilă.
Examinând apelul prin prisma celor arătate și în condițiile prev. de art. 287 și urm. Cod pr.civilă se reține că acesta este neîntemeiat.
În mod corect prima instanță a reținut că, în baza art. 20 alin.3 din legea nr. 10/2001, modificată, și completată prin Legea nr.247 /2005, calitatea de entitate administrativă obligată la restituire, revine unității administrativ teritoriale, iar Primarul acționează în temeiul obligaților ce-i revin, ca reprezentant al acestei entității administrativ teritoriale, în sensul că emite decizia - dispoziția în numele persoanei juridice pe care o reprezintă
În speță Primarul comunei a fost chemat în judecată în nume propriu și nu în calitate de reprezentant al unității administrativ teritoriale deținătoare a imobilului, astfel că, în mod corect a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului comunei și a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul .
Față de cele arătate, Curtea va proceda la respingerea apelului declarat de către reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de către reclamantul, împotriva sentinței civile nr.114 din 5 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red. LL / 1.06.2009
Dact. NF / 1.06.2009
Ex.2
Tribunalul Arad - Președinte
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat
