Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 136/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 136
Ședința publică din data de 4.09.2008
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil formulat de pârâta Primăria Mun. F jud. V cu sediul în F str. - nr. 1 bis jud. V, împotriva sentinței civile nr. 200 din data de 6.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, în contradictoriu cu intimatul reclamant prin procurator cu domiciliul în oraș P,-, jud. V, în acțiunea civilă având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 10/2001.
La apelul nominal a răspuns intimatul prin procurator și asistat de avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind apelanta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul intimatului depune la dosar adresa nr. 45790/2008 emisă de apelantă către intimată din care rezultă că nu există posibilitatea soluționării pe cale amiabilă.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul intimatei solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței dată de instanța de fond, pentru motivele arătate în concluziile scrise pe care le depune la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la nr- reclamantul a HG solicitat în contradictoriu cu Primăria municipiului F restituirea în natură a imobilului situat în F- jud.V ce a aparținut bunicului său și care a fost naționalizat potrivit Decretului 92/1950.
În dovedirea acțiunii sale reclamantul a arătat că imobilul a aparținut bunicului său de la care a fost naționalizat. După apariția Legii nr.10/2001 a solicitat despăgubiri motivat de faptul că în acest imobil funcționează o grădiniță, însă, după apariția Legii nr.247/2005 a înțeles să solicite restituirea în natură, solicitarea sa rămânând fără răspuns. A solicitat admiterea acțiunii și restituirea în natură a imobilului.
În dovedirea acțiunii sale a solicitat proba cu acte și cu o expertiză tehnică de identificare a imobilului în litigiu.
Pârâta Primăria Fad epus la dosar întâmpinare solicitând respingerea cererii ca tardivă motivat de faptul că petentul nu a depus notificare în termenul prevăzut de dispozițiile art.22 din Legea nr.10/2001. În apărare a depus la dosar acte.
Prin sentința civilă nr. 200/6.03.2008 Tribunalul Vranceaa admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Primăria Mun.
A dispus restituirea în natură către reclamant a imobilului situat în F-, compus din 1169 mp teren și construcția cu magazia anexă în care funcționează Grădinița nr. 5 F cu obligația de a-i menține afectațiunea pe o perioadă de 5 și de a restitui despăgubirea primită potrivit Legii nr. 112/1995 actualizată cu indicele de inflație.
S-a reținut în motivarea sentinței că reclamantul este moștenitorul defunctului care a deținut imobilul situat în F- ( actualmente str. -) ce a fost naționalizat prin Decretul nr. 92/1950 astfel cum rezultă din poziția 85 din anexa la acesta.
În speță sunt incidente disp. art. 1 pct. 78 din Legea 247/2005 și art. 16 pct. 1 din Legea 10/2001 având în vedere că în imobil funcționează în prezent Grădinița nr. 5 F.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Primăria Mun. F criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive:
- notificarea depusă nu a respectat termenul legal prevăzut de art. 22 din Legea 10/2001 republicată astfel că în mod eronat instanța de fond a respins excepția de tardivitate invocată de pârâtă;
- pentru imobilul solicitat a fi restituit în natură s-au primit despăgubiri conform Legii 112/1995 așa cum rezultă din adresa 24 449/21.11.2005 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat întrucât hotărârea instanței de fond este temeinică și legală și judicios motivată.
Apelul declarat de pârâtă este nefondat.
Imobilul solicitat prin notificare are două corpuri de clădire iar pârâta a înstrăinat potrivit Legii 112/2005 numitului 230 mp, diferența de teren și clădire sunt folosite în prezent pentru sediul Grădiniței nr. 5
Reclamantul a revenit la notificarea inițială cu o nouă cerere înregistrată la Primăria Mun. F prin care solicită în baza Legii 247/2005 care modifică Legea 10/2001 și partea din imobil ocupată de grădiniță.
Solicitarea viza restituirea în natură iar Primăria Mun. F răspunde petentului cu adresa nr. 16260/7.11.2005 că se va discuta cererea sa în cadrul comisiilor de verificare a notificărilor după depunerea actelor de proprietate a imobilului.
Prin urmare nu este vorba de două notificări distincte ci de o revenire la prima notificare ca urmare a incidenței dispozițiilor Legii 247/2005 de modificare a Legii 10/2001.
Față de prevederile art. 16 din Legea 10/2001 modificată prin Legea 247/2005 intimatul poate beneficia de restituirea în natură a părții din imobil ocupată de Grădinița nr. 5 F cu obligația de menținere a afectațiunii pe o perioadă de 5 ani cum a hotărât instanța de fond.
De asemenea în mod corect instanța de fond a dispus restituirea despăgubirii primite potrivit Legii 112/1995 actualizată cu indicele de inflație conform art. 19 din Legea 10/2001 intimatul făcând demersuri in acest sens așa cum rezultă din adresa nr. 45790/2008 a Primăriei Mun. F - serviciul juridic contencios.
Pentru aceste considerente în conformitate cu disp. art. 296 cod proc.civilă se va respinge ca nefondat apelul declarat de primăria Mun. F împotriva sentinței civile nr. 200/6.03.2008 a Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de pârâta Primăria Mun. F jud. V cu sediul în F str. - nr. 1 bis jud. V, împotriva sentinței civile nr. 200 din data de 6.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, în contradictoriu cu intimatul reclamant prin procurator cu domiciliul în oraș P,-, jud. V, în acțiunea civilă având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 10/2001.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 4.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.RJ/15.09.2008
Dact.IS/4ex./15.09.2008
Fond.
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila
