Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 137/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.137/A
Ședința publică din 2 iunie 2008
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECATOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului T împotriva sentinței civile nr.2731/10.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Primarul Comunei M și Consiliul Local M și cu intervenientul B, având ca obiect Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intervenientul intimat B asistat de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
Apelul a fost declarat în termenul legal și este scutit de plata taxei de timbru.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reprezentanta intervenientului intimat depune la dosar extrasul CF nr.559
Curtea, din oficiu, în baza art.295 alin.1 pr.civ. pune în discuția părților excepția de necompetență materială a Tribunalului Timiș de a soluționa cauza în primă instanță și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentanta intervenientului intimat solicită respingerea excepției invocate și, pe fond, solicită respingerea apelului declarat în cauză și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată, arătând că Legea nr.10/2001 prevede calea contestației numai pentru persoana îndreptățită.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, constată:
Prin sentința civilă nr.2731/10.12.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului T împotriva pârâților Consiliul Local M și Primarul Comunei
A declinat competența de soluționare a cererii de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul B în contradictoriu cu reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului T, în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin acțiune, reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului Tas olicitat anularea dispoziției nr.200/27.09.2005, prin care i s-a restituit în natură numitei, în prezent decedată, imobilul înscris în CF nr.559
In cauză a formulat cerere de intervenție în interes propriu intervenientul B, moștenitorul defunctei, și a solicitat obligarea reclamantului să demoleze construcțiile edificate pe terenul în litigiu, iar în caz de refuz, să fie autorizat să le demoleze pe cheltuiala reclamantului.
Intervenientul a invocat și prima instanță a reținut excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Inspectoratul de Poliție al Județului T, care este un terț în raport cu procedura administrativă a Legii nr.10/2001, în care a fost emisă dispoziția nr.200/27.09.2005, care poate fi contestată doar de către persoana îndreptățită, conform dispozițiilor art.3 și 26 din lege.
In privința cererii de intervenție, Tribunalul Timișa reținut că, în raport cu obiectul acesteia, competența revine Judecătoriei Timișoara și din oficiu a invocat excepția de necompetență materială, declinându-și competența.
Impotriva sentinței civile nr.2731/10.12.2007 a Tribunalului Timișa declarat apel în termenul legal reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului T, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
In motivarea apelului, reclamantul a arătat că prima instanță a soluționat cauza fără a delibera, antepronunțându-se.
De asemenea, a arătat că greșit s-a reținut lipsa calității sale procesuale active, întrucât nu este un terț care a invocat un drept de locațiune, ci un drept de proprietate prin edificarea imobilului.
Reclamantul a mai arătat că, fiind deținătorul imobilului, pe care l-a și edificat, i-ar fi revenit competența soluționării notificării, iar nu pârâtului Primarul Comunei M, care în mod nelegal a emis dispoziția de restituire în natură în favoarea numitei.
Intervenientul B a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului, arătând că în mod corect a fost respinsă acțiunea reclamantului pentru lipsa calității procesuale active, întrucât nu este persoană îndreptățită în sensul art.3 din Legea nr.10/2001.
Pe de altă parte, a arătat că dispoziția contestată a fost emisă în baza unei hotărâri judecătorești, prin care s-a stabilit că imobilul în litigiu a fost preluat abuziv de către Statul Român.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, având în vedere și dispozițiile art.295 alin.1 pr.civ. față de probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că apelul reclamantului este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului T nu face parte din categoriile de persoane îndreptățite la măsurile reparatorii ale Legii nr.10/2001, așa cum acestea sunt definite prin art.3 din lege.
Prin urmare, reclamantului nu-i este deschisă calea prevăzută de art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 pentru contestarea dispoziției nr.200/27.09.2005, emisă de pârâtul Primarul Comunei M în favoarea numitei, antecesoarea intervenientului B.
Conform acestui text legal, o asemenea dispoziție poate fi atacată numai de către "persoana care se pretinde îndreptățită, la secția civilă a tribunalului".
Pe de altă parte însă, reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului T, care este un terț în raport cu dispoziția contestată, are deschisă calea dreptului comun a unei acțiuni în nulitate sau în anulare, iar competența revine în această situație judecătoriei în circumscripția căreia se găsește imobilul, conform art.1 pct.1 pr.civ.
Respingerea unor asemenea acțiuni ca inadmisibile, pentru lipsa calității procesuale active în condițiile Legii nr.10/2001, ar aduce atingere dreptului la un proces echitabil și accesului liber la justiție, încălcându-se astfel art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
In acest sens s-a pronunțat și Inalta C de Casație și Justiție prin deciziile civile nr.3247/20.04.2007 și nr.7739/15.11.2007.
Față de aceste considerente, în baza art.297 alin.1 pr.civ. Curtea va admite apelul declarat de reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului T împotriva sentinței civile nr.2731/10.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Primarul Comunei M și Consiliul Local M și cu intervenientul B.
In consecință, va desființa în parte hotărârea atacată și va trimite cauza la Judecătoria Timișoara pentru competenta soluționare a acțiunii formulate de reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului T împotriva pârâților Consiliul Local M și Primarul Comunei
Va menține hotărârea atacată în privința declinării competenței la Judecătoria Timișoara pentru soluționarea cererii de intervenție în interes propriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului T, cu sediul în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.2731/10.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Primarul Comunei M și Consiliul Local M, cu sediul în M, nr.112, jud.T, și cu intervenientul B, domiciliat în T, nr.7,.D,.25, jud.
Deființează în parte hotărârea atacată și trimite cauza la Judecătoria Timișoara pentru competenta soluționare a acțiunii formulate de reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului T împotriva pârâților Consiliul Local M și Primarul Comunei
Menține în rest hotărârea atacată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 iunie 2008.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
- - G -
GREFIER,
- -
Red.: /30.06.2008
Dact. // 6 ex./2.07.2008
Inst.fond.: jud.
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Gheorghe Oberșterescu
