Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 138/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 138
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelului declarat de reclamanta ( DECEDATĂ), prin moștenitor cu domiciliul ales la.av. în G str. - 11 -. 10, împotriva sentinței civile nr. 577 din 25.06.2004 pronunțată în dosarul nr. 283/C/2004 al Tribunalului Galați ( împotriva căreia s-a formulat apel, soluționat prin decizia civilă nr. 110/24.01.2005 pronunțată în dosarul nr. 3548/C/2004 al Curții de APEL GALAȚI, decizie ce a fost casată cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță prin decizia civilă nr. 6139 din 22.06.2006 pronunțată în dosarul nr- al ) în contradictoriu cu intimata Primăria Mun. T, având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate în conformitate cu Legea 10/2001.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 4.09.2008, fiind consemnate în încheierea din acea zi, când instanța a avut nevoie de timp pentru a delibera și a amânat pronunțarea cauzei la data de 8.09.2008 când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 283/2004 pe rolul Tribunalului Galați, reclamanta a solicita, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Mun. T, anularea dispoziției nr. 105/9.02.2004 emisă de acesta, restituirea în natură a terenului în suprafață de 2311 mp pentru construcții, situat în T str. - nr. 20 și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin Decretul nr. 281/1968 suprafața de teren în litigiu a fost expropriată fără nici o despăgubire.
Prin dispoziția atacată pârâtul i-a respins notificarea prin care solicita restituirea terenului, cu motivarea că nu a făcut dovada calității de moștenitor al proprietarului imobilului revendicat.
Reclamanta a solicitat să se constate că este moștenitoare, în condițiile art. 4, alin. 2 din Legea nr. 10/2001 prin retransmisie și să fie admisă acțiunea așa cum a formulat-
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și menținerea dispoziției contestate, susținând că reclamanta nu a făcut dovada calității de moștenitor al titularului dreptului de proprietate asupra imobilului și că în prezent terenul este ocupat de o unitate bugetară de învățământ, astfel încât, în conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, restituirea în natură nu este posibilă foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, acordându-li-se doar despăgubiri.
Prin sentința civilă nr. 577/25.06.2004 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr. 283/2004, acțiunea reclamantei a fost respinsă ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că acesta a trecut în proprietatea statului prin expropriere la 26.03.1968. Conform certificatului de moștenitor nr. 191/1979 de pe urma defunctului a rămas ca moștenitor Lucreația C în calitate de legatar universal.
Reclamanta este moștenitoarea defunctei Lucreația C în calitate de legatar cu titlu universal, astfel încât instanța de fond a reținut că aceasta a făcut dovada calității de persoană îndreptățită să solicite restituirea imobilului în litigiu, potrivit Legii nr. 10/2001.
Instanța de fond a mai reținut că Legea nr. 10/2001 nu prevede posibilitatea de restituire a unui teren echivalent în intravilanul orașului
Apelul declarat de reclamantă a fost respins prin decizia civilă nr. 110A din 24.01.2005 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, care a reținut că sunt aplicabile dispozițiile art. 11 alin. 8 din Legea nr. 10/2001, în sensul că pentru imobilele expropriate măsurile reparatorii prin echivalent constau numai în acordarea de titluri de valoare nominală folosite în procesul de privatizare sau acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital, în funcție de opțiunea persoanei îndreptățite.
În considerentele deciziei se mai precizează că reclamanta are calitatea de persoană îndreptățită.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta.
Recurenta arată că instanța a aplicat greșit dispozițiile art. 11 alin. 8 din Legea nr. 10/2001, în loc de art. 11 alin. 9 din lege și de asemenea, își găsesc aplicare și dispozițiile art. 9 alin. 2 din aceeași lege, fiind îndreptățită la compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de deținător, cu acordul persoanei îndreptățite.
Prin decizia civilă nr. 6139/22.06.2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de reclamanta, a casat decizia civilă nr. 110/A/2005 a Curții de APEL GALAȚI și a trimis cauza aceleiași instanțe spre rejudecare cu motivarea că terenul expropriat nu poate fi restituit în natură, însă față de dispozițiile art. 11 alin. 8 și art. 26 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, republicată era necesar să se verifice susținerea reclamantei că există teren disponibil ce poate fi acordat în compensare deținut de pârâtă, prin administrarea altor probe pentru stabilirea situației de fapt.
Apelul s-a înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI sub nr-.
În rejudecare, s-au administrat probe respectiv cu înscrisuri și expertiză tehnică topometrică solicitată de reclamantă.
Reclamanta prin apărător a solicitat atribuirea suprafeței de teren în compensare în T str. -. -, care se află în administrarea Primăriei
Din raportul de expertiză topometrică efectuat în cauză de expert rezultă că terenul în discuție a trecut din administrarea domeniului public al statului în domeniul public al Municipiului T iar terenul din punctul "" a fost preluat de o unitate militară din garnizoana Focșani potrivit precizărilor aceluiași expert depuse la fila 138 dosar.
Apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Regula generală instituită de legea reparatorie în cuprinsul art. 1 alin. 1 și art. 7 din Legea nr. 10/200, republicată este aceea a restituirii în natură a imobilelor preluate abuziv și numai dacă această măsură nu este posibilă, repararea se va realiza prin echivalent care constă în compensarea cu alte bunuri oferite de entitatea învestită cu soluționarea notificării sau despăgubirii acordate potrivit titlului VII din Legea nr. 247/2005.
În speță, cum restituirea în natură a imobilului preluat abuziv nu se poate realiza, ( fiind construit un liceu) apelanta reclamantă a solicitat conform art. 10 alin. 10, măsuri reparatorii prin echivalent în compensare cu un alt teren, situat în T, str. -. - pe care au fost amplasate unități militare și care în prezent se află în administrarea Primăriei potrivit Protocolului de preluare încheiat la data de 22.12.2005 de la Ministerul Apărării Naționale ( filele 76 - 128 dosar).
Din actele depuse la dosar și raportul de expertiză topometrică rezultă că terenul unităților militare din T, str. G - a trecut din domeniul public al statului în domeniul public al municipiului T și administrarea Consiliului Local T și că la data întocmirii acestuia de expert, fosta 1409 era o parte ocupată de sinistrați și o parte de A și Direcția Agricolă, fosta unitate 01589 ( 5148) și poligonul de tragere nu erau utilizate și că terenul extravilan din zona aparține Ministerului Apărării Naționale fiind preluat de o unitate militară din garnizoana Focșani.
De asemenea, la solicitarea instanței, intimata pârâtă Primăria Mun. Tad epus un tabel conform Legii nr. 247/2005 cu terenurile ce pot fi restituite în compensare ( fila 26 dosar) dar pentru care moștenitoarea defunctei reclamante nu și-a dat acordul la nici unul dintre ele, insistând pentru restituirea în compensare a terenului în zona "" a Municipiului
Textul art. 26 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, republicată, instituie o ierarhie în acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent.
Cum în cauză terenul în zona " " solicitat nu poate fi acordat în compensare deoarece acesta aparține domeniului public al statului, acesteia nu i se poate acorda decât despăgubiri în condițiile legii speciale în funcție de valoarea de piață a imobilului solicitat care se bucură de aceeași protecție ca și dreptul de proprietate.
Astfel, Jurisprudența Curții europene a Drepturilor Omului a stabilit că dreptul la despăgubiri se naște odată cu producerea prejudiciului. Un drept de creanță de această natură constituie un bun, reprezentând un drept de proprietate în înțelesul disp. art. 1 teza I din Protocolul nr. 1 adițional la condiția europeană ( cauza Pressor Compania SA și alții împotriva Belgiei, 1995).
În aceste condiții, cum măsura compensării nu este posibilă sau nu este acceptată de persoana îndreptățită, restituirea se va realiza sub forma despăgubirilor în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Pentru cele expuse, instanța în baza art. 296 cod proc.civilă, urmează să admită apelul declarat de reclamantă prin moștenitor, împotriva sentinței civile nr. 577/2004 a Tribunalului Galați, urmând aos chimba în tot, în sensul de a constata că reclamanta are dreptul la despăgubiri civile conform titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru terenul în suprafață de 2311 mp situat în-, T jud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta ( decedată ), prin moștenitor cu domiciliul ales la.av. în G str. - 11 -. 10, împotriva sentinței civile nr. 577 din 25.06.2004 pronunțată în dosarul nr. 283/C/2004 al Tribunalului Galați ( împotriva căreia s-a formulat apel, soluționat prin decizia civilă nr. 110/24.01.2005 pronunțată în dosarul nr. 3548/C/2004 al Curții de APEL GALAȚI, decizie ce a fost casată cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță prin decizia civilă nr. 6139 din 22.06.2006 pronunțată în dosarul nr- al ) în contradictoriu cu intimata Primăria Mun. T, având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate în conformitate cu Legea 10/2001, pe care o schimbă în tot, în sensul că;
Constată că reclamanta are dreptul la despăgubiri civile conform titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru terenul în suprafață de 23121 mp situat în-, Mun. T jud.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 8.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.ER/6.10.2008
Dact.IS/4ex.7.10.2008
Fond.
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila
