Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 139/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 139
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Grosu Valerica Niculina JUDECĂTOR
- - - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-au luat în examinare apelurile civile promovate de reclamantul - și pârâtul PRIMARUL ORAȘULUI SLĂNIC împotriva sentinței civile nr.1146 din 01.07.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța, având în vedere că prin citație s-a pus în vedere apelantului-reclamant să se prezinte personal în instanță sau să depună un înscris autentic prin care să arate că renunță la judecată; nemaifiind alte cereri și/sau excepții de formulat și văzând că apelantul - pârât prin motivele de apel a solicitat judecarea cauzei în lipsă( 8 dosar), constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1146 din 1.07.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr- a fost admisă în parte contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL ORAȘULUI SLĂNIC.
S-a anulat în parte dispoziția nr. 1009 din 15.05.2007 emisă de Primarul orașului Slănic M jud. B respectiv art. 2.
fost obligată pârâta să dispună acordarea în echivalent a suprafeței de 300. situată în Slănic M zona "", parcela 72,73 astfel cum a fost identificată în raportul de expertiză întocmit de expert și să propună despăgubiri pentru suprafața de 953. și construcția " " demolată.
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 8315 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță cu nr- reclamantul a formulat contestație împotriva dispoziției nr. 1009 din 15.05.2007 emisă de Primarul orașului Slănic M în aplicarea 10/2001.
S-a arătat în motivarea contestației că era posibilă restituirea în natură a acelei părți de teren care este liberă, pentru partea din teren ocupată de construcție era posibil ca măsura reparatorie prin echivalent să constea în acordarea de teren în compensație.
Prin cererea precizatoare formulată de la data de 21.11.2007 contestatorul a solicitat acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, respectiv a unui teren de aceeași valoare cu cel preluat abuziv.
Prin întâmpinare s-a solicitat respingerea contestației întrucât la nivelul orașului Slănic M nu există alte terenuri disponibile spre a fi acordate ca măsuri reparatorii în echivalent. S-a mai arătat că reclamantul a solicitat prin notificare despăgubiri bănești iar nu restituirea în natură ori compensarea cu teren în echivalent.
În cauză a fost efectuată o expertiză topo-cadastru.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin notificarea înregistrată la Prefectura jud. B cu nr. 5134 din 20.06.2001 a solicitat, în calitate de succesor al tatălui său, acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul compus din construcție și terenul aferent în suprafață de 1253. situat în Slănic M str. -. - nr. 60.
Odată cu notificarea au fost depuse înscrisuri prin care s-a făcut dovada că imobilul pentru care au fost solicitate despăgubiri a aparținut autorului contestatorului iar prin procesul-verbal de rechizitoriu din 12.04.1948 imobilul a fost preluat abuziv de autoritățile statului comunist în aplicarea Decretului de naționalizare 92/1950.
Prin dispoziția nr. 1009 din 15.05.2007 emisă de Primarul orașului Slănic jud. B s-au dispus următoarele:
- a fost respinsă cererea de restituire a imobilului " " compus din 8 camere și 1253. teren aferent situat în Slănic M-.
- pentru imobilul, actualmente demolat și 1253. teren se propune acordarea de despăgubiri în condițiile legii juridice, respectiv Titlul VII din Legea 247/2005- fl.2,3 dosar fond.
Prin raportul de expertiză topo-cadastru efectuat de expert a fost identificată suprafața de 300. situată în Slănic M, zona " ", liberă și nerevendicată, fl.188-191 dosar fond.
Totodată s-a stabilit că vechiul amplasament pe care s-a aflat imobilul " " este ocupat de un bloc și de terțe persoane.
Rezultă astfel că suprafața de 300. menționată poate fi atribuită contestatorului ca formă de despăgubiri prin acordarea de bunuri în echivalent urmând ca pentru restul suprafeței de teren și imobilul demolat să fie acordate despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005.
Cu privire la apărarea intimatei că prin notificare nu s-a solicitat atribuirea unui teren în compensare ci doar despăgubiri bănești instanța a apreciat că în faza jurisdicțională a Legii 10/2001, de contestare a dispozițiilor emise de deținător se pot formula cereri noi cu privire la imobilele solicitate, referitoare la modalitatea de acordare a despăgubirilor, această fază constituind tot o etapă a aplicării Legii 10/2001.
Împotriva sentinței civile mai sus menționate au declarat în termen legal apel reclamantul și pârâtul Primarul Orașului Slănic
Reclamantul nu a motivat cererea de apel, a precizat doar că sentința apelată este netemeinică și nelegală.
Apelantul pârât, a criticat sentința pentru următoarele motive:
- greșit s-a admis în parte acțiunea reclamantului, având în vedere că prin notificare reclamantul a solicitat despăgubiri bănești și nu teren în natură sau echivalent, iar la soluționarea notificării, nu se putea realiza restituirea în natură, terenul nefiind liber de sarcini, iar imobilul construcție fiind demolat, s-a propus respingerea restituirii în natură și acordarea altor măsuri reparatorii prin echivalent, în condițiile art.1 al.2,3 și art.26 al.1 din Lg.nr.10/2001 și Dispoziția Primarului nr.1009/15.05.2007.
- nejustificat și neîntemeiat s-a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 8315 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Analizând sentința civilă apelată, sub aspectul motivelor de apel, dar și din oficiu, în temeiul art.295 Cod procedură civilă, Curtea de Apel reține următoarele:
Reclamantul apelant a formulat cerere de renunțare la calea de atac a apelului, împotriva sentinței civile nr.1146 din 1.07.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Așa fiind, instanța de apel nemaifiind învestită cu judecarea apelului față de această parte, trebuie să ia act de manifestarea de voință a apelantului reclamant, potrivit art.246 al.1 Cod procedură civilă raportat la art.298 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește apelul declarat de apelantul pârât, Curtea de Apel reține următoarele:
Reclamantul apelant, în calitate de succesor al tatălui său, a formulat notificare la Lg.10/2001 - art.2 pct.7 și art.38 și 48, notificare înregistrată sub nr.5134 din 20.06.2001 la Prefectura Jud.B - fl.28 dosar fond - pentru acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul compus din construcție și terenul aferent în suprafață de 1253. situat în Slănic M, str. -. -, nr.60.
La notificare au fost anexate înscrisurile prin care s- făcut dovada calității succesorale, dar și dovada imobilului pentru care s-au solicitat despăgubiri ce au aparținut autorului reclamantului, iar prin procesul verbal de rechizitoriu din 12.04.1948, imobilul a fost preluat abuziv de autoritățile statului comunist potrivit Decretului de naționalizare nr.98/1950.
Prin dispoziția nr. 1009 din 15.05.2007 emisă de Primarul orașului Slănic jud. B s-au dispus următoarele:
- a fost respinsă cererea de restituire a imobilului " " compus din 8 camere și 1253. teren aferent situat în Slănic M-.
- pentru imobilul, actualmente demolat și 1253. teren se propune acordarea de despăgubiri în condițiile legii juridice, respectiv Titlul VII din Legea 247/2005- fl.2,3 dosar fond.
Prin raportul de expertiză topo-cadastru efectuat de expert a fost identificată suprafața de 300. situată în Slănic M, zona " ", liberă și nerevendicată, fl.188-191 dosar fond.
Totodată s-a stabilit că vechiul amplasament pe care s-a aflat imobilul " " este ocupat de un bloc și de terțe persoane.
Având în vedere concluziile raportului de expertiză, anterior arătat, prima instanță a apreciat judicios că suprafața de 300. poate fi acordată reclamantului ca formă de despăgubiri prin acordarea de bunuri în echivalent urmând ca pentru restul suprafeței de teren și imobilul demolat să se acorde despăgubiri în condițiile prevăzute de Titlul VII din legea 10/2001.
Este adevărat, așa cum susține pârâta prin cererea de apel, că prin notificare nu s-a solicitat atribuirea de teren în compensare ci doar despăgubiri bănești, instanța apreciază că faza jurisdicțională a Legii 10/2001, de contestare a dispoziției emisă de deținător, se pot formula și cereri noi cu privire la bunurile solicitate, privind modalitatea de acordare a despăgubirilor, această fază constituind tot o etapă de aplicare a legii speciale.
În ceea ce privește, acest capăt de apel, Cutea de apel, apreciază sentința civilă apelată ca fiind legală și temeinică.
Apelul formulat de apelanta pârâtă este fondat doar cu privire la obligarea acesteia de către prima instanță la plata sumei de 8315 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, având în vedere dispozițiile art.274 al.3 Cod procedură civilă.
Așa fiind, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, însă judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori constată că sunt nepotrivit de mari, față de valoarea pricinii.
Față de aceste considerente, Curtea de Apel, în temeiul art.296 Cod procedură civilă va admite apelul apelantei-pârâte sub acest aspect, respectiv reducerea sumei stabilite cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea apelantului contestator domiciliat în B, sector 6,-, - 8,. C,.1,.82, la judecarea apelului împotriva sentinței civile nr.1146 din 01.07.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Admite apelul Primarului orașului Slănic M împotriva sentinței civile nr.1146 din 01.07.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Schimbă în parte Sentința civilă 1146/2009 a Tribunalului Bacău în sensul că reduce cuantumul cheltuielilor de judecată de la 8315 lei la 1.990 lei în limita pretențiilor admise.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 2.XII.2009.
PREȘEDINTE: Grosu Valerica Niculina | JUDECĂTOR 2: Aștefănesei Petrina Manuela |
Grefier, |
red.sent.-
red.dec.apel - /28.12.
tehnored.BC/ 4 ex/ 06.01.2010
com.tuturor părților
Președinte:Grosu Valerica NiculinaJudecători:Grosu Valerica Niculina, Aștefănesei Petrina Manuela
