Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 14/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil, de munc și asigurri sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR.14/A/2009
Ședința public din 19 ianuarie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțrii, apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului C-N împotriva sentinței civile nr. 541 din 17 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțat în dosarul nr-, privind și pe intimata reclamant (fost ), având ca obiect plângere în baza Legii nr. 10/2001.
dezbaterilor și concluziile orale ale reclamantei intimate au fost consemnate în încheierea de ședinț din data de 12 ianuarie 2009, încheiere ce face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civil nr. 541 din 17 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, a fost admis plângerea formulat de reclamanta, dispunându-se anularea dispoziției nr.4031/20.06.2008 a Primarului municipiului C-N, pârâtul fiind obligat s emit o nou dispoziție în favoarea reclamantei, prin care s propun acordarea de msuri reparatorii constând în despgubiri, în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plții despgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv - Titlul VII din Legea nr.247/2005, pentru apartamentul nr. 2, situat în C-N, strada - (în prezent strada B) nr. 74, înscris în nr. 56832 C-N, cu nr. top. 6093/II, urmând s se țin cont de suma acordat reclamantei cu titlu de despgubiri ca urmare a exproprierii.
În considerentele acestei sentințe, instanța reține c, prin contestat, a fost respins cererea înregistrat sub nr. 49589/22.08.2001, formulat de reclamant privind imobilul obiect al litigiului, pe motiv c nu îndeplinește condițiile prevzute de lege, nefiind depus prin intermediul executorului judectoresc.
În fapt, prin cererea înregistrat la Primria municipiului C-N, reclamanta a solicitat acordarea de despgubiri pentru fosta ei locuinț, expropriat, precizând c a primit la data exproprierii suma de 23.000 lei.
Conform extrasului CF 56832 C-N, ea a avut calitatea de proprietar tabular a imobilului.
Din referatul privind propunerea de soluționare a revendicrii întocmit de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001, rezult c imobilul descris mai sus a trecut în proprietatea Statului R prin Decretul de expropriere nr. 148/1989, cu plata de despgubiri ctre reclamant.
Totodat, din sentința civil nr. 5614/2001 a Judec toriei Cluj N, rezult c, prin ordinul nr. 786/2000 eliberat de Prefectul județului C, modificat prin ordinul nr. 254/2001, s-a atribuit în proprietate terenul în suprafaț de 591 mp cu nr. topo. 6093, printre beneficiari figurând și reclamanta.
Potrivit art. 11 alin. 4 din Legea nr. 10/2001, "în cazul în care lucrrile pentru care s-a dispus exproprierea ocupa funcțional întregul teren afectat, masurile reparatorii se stabilesc in echivalent pentru întregul imobil".
Raportat la aceste considerente, tribunalul a apreciat c reclamanta are calitatea de persoan îndreptțit la acordarea de despgubiri pentru imobilul expropriat și demolat, în calitate de fost proprietar a acestuia.
Motivul invocat de pârât pentru respingerea cererii nu este fondat, întrucât, chiar dac notificarea nu a fost formulat prin intermediul unui executor judectoresc, așa cum prevd dispozițiile art. 22 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 republicat, neîndeplinirea acestei cerințe formale nu este sancționat de lege, fiind cu totul excesiv și de un formalism extrem teza potrivit creia notificarea astfel formulata ar fi nul. În condițiile în care cererea formulat de reclamant cuprinde mențiunile privind identificarea sa precum și a imobilului revendicat, aceasta îndeplinește condițiile prevzute de art. 22 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei sentințe, a declarat în termen legal apel pârâtul, solicitând schimbarea ei, în sensul respingerii cererii.
În motivarea apelului su, pârâtul învedereaz c cererea reclamantei nu a pus depus prin executorul judectoresc, așa cum prevd disp. art. 22 alin. 3 din Legea nr. 10/2001.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la disp. art. 292 alin. 1 Cod proc. civ. curtea apreciaz c acesta nu este fondat, întrucât, așa cum reținut prima instanț, sancțiunea nulitții pentru viciul de form vizând necomunicarea notificrii prin executorul judectoresc este excesiv.
În plus, fiind vorba de o nulitate de procedur virtual, pârâtul trebuie s invoce și s dovedeasc o vtmare ce nu se poate înltura decât prin anularea actului, în sensul art. 105 alin. 2 Cod proc. civ. procedura administrativ fiind una prealabil acțiunii în justiție.
Cât vreme o astfel de vtmare nu a fost invocat și dovedit, apelul este nefondat, urmând a fi respins în consecinț, în temeiul art. 296 Cod proc. civ.
Este de menționat c acest complet de judecat a avut o jurisprudenț diferit într-o cauz identic, apreciind c textul art. 22 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 este o norm imperativ, fiind vorba de ocrotirea unui interes public, astfel c înclcarea ei atrage nulitatea absolut a cererii.
S-a decis schimbarea jurisprudenței avându-se în vedere argumentele noi cuprinse în considerentele prezentei decizii și jurisprudența publicat Înaltei Curți de Casație și Justiție, respectiv, cu titlu de exemplu, decizia civil nr. 1219/18.02.2005 (publicat înLegea nr.10/2001. Jurisprudența la zi Înaltei Curți de Casație și Justiție în materia imobilelor preluate abuziv,Ed., vol. I, pag. 387).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului C-N împotriva sentinței civile nr. 541 din 17 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțat în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este definitiv și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dat și pronunțat în ședința public din 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
4 ex/18.02.2009
Jud.prim instanț:
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu
