Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 14/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 14/
Ședința publică din 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea cererii de completare a deciziei civile nr. 391/A/22.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de apelanta-reclamantă în contradictoriu cu intimatele COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și PRIMĂRIA MUN..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru apelanta-reclamantă avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsă fiind intimatele-pârâte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Av., pentru apelanta-reclamantă, susține că a făcut demersuri pentru rezolvarea litigiului pe cale amiabilă, însă nu a primit nici un răspuns. Nu are alte cereri de formulat.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea cererii.
Av., pentru apelanta-reclamantă, arată faptul că în prezent clienta sa se află în posesia a două dispoziții emise în baza Legii nr. 10/2001. Prima dispoziție a fost anulată prin sentința civilă nr. 765/2005 a Tribunalului Galați iar în baza acestei sentințe s-a emis cea de-a doua dispoziție pentru imobilul teren și construcții, dispoziție care s-a desființat. Astfel, a formulat prezenta cerere de completare a deciziei pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI pentru a preciza care din cele două dispoziții este valabilă.
Solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și depune notă de concluzii.
CURTEA
Asupra cauzei civile de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 765 din 12.06.2006, Tribunalul Galația admis acțiunea reclamantei, a anulat Dispoziția nr. 1843/03.06.2005 și a obligat pârâta să comunice Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților B, documentația privind imobilul situat în G,-, în vederea emiterii dispoziției referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire.
Împotriva sentinței civile nr. 765/12.06.2006 a declarat apel Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor
Curtea de APEL GALAȚI, prin decizia civilă nr. 413/A/20.11.2006, a admis apelul, a desființat sentința civilă nr. 765/12.06.2006 pronunțată de Tribunalul Galați și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, cu motivarea că soluția pronunțată este nemotivată în fapt și în drept, nu a soluționat cererea reclamantei și nu s-a pronunțat pe excepția lipsei calității procesuale pasive a apelantei.
În rejudecare, prin sentința civilă nr. 399 din 22.02.2007, Tribunalul Galația admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B; a respins contestația formulată de reclamanta, în baza Legii nr. 10/2001 în contradictoriu cu Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B, pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei; a respins ca nefondată contestația la Legea nr. 10/2001 formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului
Împotriva acestei sentințe, pronunțată în rejudecare, a declarat apel în termenul legal, reclamanta, criticând-o pentru greșita soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor B, aceasta fiind introdusă în cauză, din oficiu, nu la cererea sa.
La data de 22 octombrie 2007 Curtea e APEL GALAȚI, a pronunțat decizia nr. 391/A prin care a respins ca nefondat apelul reclamantei.
Împotriva hotărârii de mai sus, reclamanta a declarat recurs înregistrat pe rolul instanței supreme la data de 14 decembrie 2007.
Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte observă c la fila 7 dosar, petenta a precizat că, din pricina neștiinței, nefiind asistată de un apărător a intitulat cererea inițială " recurs" dar, este de fapt cerere de completare hotărâre judecătorească, potrivit art. 281 din Codul d e procedură civilă.
Față de această împrejurare și raportat la dispozițiile art. 281 alin. 2 care dispun că " dacă prin hotărârea dată de instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare".
Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților prin hotărâre separată.
Cum hotărârea a cărei completare se solicită, a fost pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, s-a scos cauza de pe rol și s-a trimis dosarul la această instanță pentru soluționarea cererii de completare a deciziei nr. 391/A din 22 decembrie 2007 Curții de APEL GALAȚI - Secția civilă în condițiile art. 282 Cod procedură civilă, prin decizia nr. 6290 din 27 octombrie 2008.
Cu privire la soluționarea cererii completatoare - astfel cum a fost învestită prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, Curtea de APEL GALAȚI constată următoarele;
Noua reglementare, adusă prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 138/2000, a creat și posibilitatea completării hotărârilor judecătorești.
Potrivit art. 2812alin. 1 Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis se să pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârii date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Este adevărat că instituția respectivă este deosebit de utilă, fiind de natură să evite necesitatea exercitării unei căi de atac pentru repararea omisiunii instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere iar caracterul general al instituției face posibilă aplicarea acesteia ori de câte ori s-a omis soluționarea unui capăt de cerere, indiferent de natura lui ( capete principale sau accesorii, cereri conexe sau incidentale) sau de faza procesuală în care s-a formulat - în fața instanței de fond sau a celei de apel ori recurs însă instituția completării hotărârii judecătorești nu poate fi folosită pentru îndreptarea greșelilor de judecată, adică pentru - rectificarea soluțiilor greșite cu privire la unele capete de cerere.
În speță, Curtea constată că prin sentința civilă nr. 399 din 16.02.2007 Tribunalul Galația respins ca nefondată contestația formulată de reclamanta, în baza Legii nr. 10/2001, iar prin decizia civilă nr. 391 din 22.10.2007, Curtea de APEL GALAȚI, respingând ca nefondat apelul declarat de reclamantă, a menținut soluția primei instanțe, ca fiind temeinică și legală; s-a motivat că nemulțumirea reclamantei vizând nemenționarea cuantumului despăgubirilor la care s-a statuat prin dispoziții că are dreptul, nu poate justifica anularea respectivei dispoziții.
În ipoteza în care s-a da eficiență în prezenta cerere dispozițiile art. 2812alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea ar trebui să-și rectifice soluția și nu să-și completeze hotărârea pretins a fi pronunțată cu omisiunea sesizată de instanța superioară, ceea ce contravine textului de lege invocat.
Astfel, Curtea nu s-ar putea pronunța în sensul completării deciziei nr. 391/22.10.2007 cu soluționarea capătului de cerere referitor la anularea dispoziției emise în baza Legii nr. 10/2001 fără a-și rectifica propria soluție, cea de respingere a apelului ca nefondat, atât timp cât a apreciat ca justificată soluția tribunalului dea nu se pronunța cu privire la anularea unuia sau altuia dintre dispozițiile emise de Primăria Mun.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge cererea ca nefiind dovedită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 391/A/22.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de apelanta-reclamantă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red./15.01.2010
Tehnored.
5 exp./21.01.2010
Com. 3 exp./22.01.2010
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
